Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-2817/2022[88-4661/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Матушкиной Н.В. и Бибеевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и ФСД от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-117/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Большесельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное), в котором просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы в должности командира отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление ответчику о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. В специальный стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием льготного характера работы, с чем истец не согласен. С ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был принят на работу в ПЧ-37, дислокация самой пожарной части не изменилась, его должностные обязанности как командира отделения также не менялись. За период работы в должности командира отделения и по настоящее время ФИО1 выполнял и выполняет одни и те же функциональные обязанности, работая как в противопожарной службе субъекта Российской Федерации, так и в системе МЧС России. Само изменение ведомственной подчиненности пожарной части, в которой истец работает с 1996 года, не может служить основанием для отказа в назначении и выплате ему досрочно страховой пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право на назначение и получение страховой пенсии, т.к. специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, у него будет составлять более 25 лет.

Решением Большесельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Большесельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

ФИО1 указывает, что занимаемая им с ДД.ММ.ГГГГ должность командира отделения предусмотрена Перечнем оперативных должностей противопожарной службы "адрес", работа в которых дает право на установление пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом за весь период работы в указанной должности истец выполнял функционально одни и те же обязанности, а изменение ведомственной подчиненности пожарной части не может служить основанием для отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонного), представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Пожарно-спасательная служба "адрес"", сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По подсчетам ответчика на дату обращения в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составил 12 лет 11 месяцев 13 дней при требуемом стаже 25 лет.

В специальный стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения Пожарно-спасательного отряда N, поскольку Отряд не входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а является с ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделением противопожарной службы "адрес"; также указанный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом также установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает пожарным, а затем командиром отделения ПЧ-37 по охране "адрес" пожарно-спасательного отряда N.

За период работы истца организация подвергалась ряду переименований, реорганизаций с переподчинением.

Так, на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОПО-5 УГПС УВД "адрес" переименован в ОПО-5 УГПС МЧС "адрес".

На основании приказа ГУ МЧС по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ОПО-5 УГПС МЧС "адрес" переименован в Отряд Государственной противопожарной службы N МЧС "адрес".

На основании Постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п Отряд Государственной противопожарной службы N МЧС "адрес" переименован в Государственное учреждение "адрес" "Отряд противопожарной службы N".

На основании Постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О создании государственных казенных учреждений "адрес"", приказа ГУ МЧС по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Уставов и внесении изменений в учредительные документы государственных казенных учреждений "адрес"", приказа ГУ ЯО ОПС N от ДД.ММ.ГГГГ N-К Государственное учреждение "адрес" "Отряд противопожарной службы N" с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Государственное казенное учреждение "адрес" "Отряд противопожарной службы N".

В соответствии с постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п ГКУ "Отряд противопожарной службы N" с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ГКУ ЯО "Пожарно-спасательная служба "адрес"" (ГКУ ЯО ПСС ЯО). Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п организационно-правовая форма учреждения изменена с государственного казённого учреждения на государственное бюджетное учреждение, в настоящее время называется ГБУ ЯО ПСС ЯО.

Судом также установлено, что в связи с реорганизацией Государственной противопожарной службы МЧС России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ ГУ "Отряд государственной противопожарной службы N Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий "адрес"" вышло из структуры государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, принято в собственность "адрес" и включено в состав противопожарной службы "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязании ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы в должности командира отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N69-ФЗ "О пожарной безопасности", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о правомерности решения пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения Пожарно-спасательного отряда N и, как следствие, отсутствии оснований для назначения истцу досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом исходили из того, что в

указанный спорный период истец занимал должность в учреждении, которое не является подразделением государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в то время как установление досрочно страховой пенсии по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в рамках дискреционных полномочий, законодатель в пункте 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел условия возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии для лиц, проработавших не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Досрочное назначение страховой пенсии по старости сотрудникам федеральной противопожарной службы, как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, связано с повышенным уровнем воздействия на них неблагоприятных факторов и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. Следовательно, предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для сотрудников федеральной противопожарной службы и противопожарной службы субъектов Российской Федерации основана на объективных различиях в характере и содержании их профессиональной деятельности, обусловленных законодательно закрепленным разграничением функций, и не может, вопреки утверждению истца, расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, занятых в противопожарных службах субъектов Российской Федерации.

Разрешение вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии, за счет включения в него сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям судов общей юрисдикции.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы истца о том, что за весь период работы в должности командира отделения он выполнял функционально одни и те же обязанности, а изменение с ДД.ММ.ГГГГ ведомственной подчиненности пожарной части не может служить основанием для отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, подлежат отклонению, как необоснованные.

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе иные доводы полностью воспроизводят доводы искового заявления и апелляционной жалобы, которые получили правовую оценку судов, отраженную в обжалуемых судебных постановлениях. Применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Большесельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи