Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-28841/2021[88-155/2022-(88-28169/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А, Сокуровой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-13/2020), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО15, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО9, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ДГИ "адрес", Управлению Росреестра по "адрес" о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО10 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО10 передала ей бесплатно в собственность принадлежавшую ей на основании договора передачи жилья в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Договор удостоверен нотариально, однако в Управлении Росреестра по Москве зарегистрирован не был, поскольку ФИО10 умерла до подачи документов в регистрирующий орган. Указывая, что сделка между ней и ФИО10 добросовестно ею исполнялась, стороны выразили свое волеизъявление в надлежащей форме, договор составлен и удостоверен нотариусом, но не был зарегистрирован в регистрирующем органе при жизни ФИО10 в связи с их преклонным возрастом, просила обязать Управление Росреестра по "адрес" произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, от прежнего собственника ФИО10 к ней.

ДГИ "адрес" обратился со встречным иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество, выселении ФИО1 из квартиры по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что ФИО1 не доказан факт исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ пожизненного содержания с иждивением, наследников к имуществу умершей ФИО10 не имеется, тем самым спорная квартира является выморочным имуществом, в связи с чем ФИО1 подлежит выселению из нее, как не имеющая прав в отношении спорного объекта.

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ДГИ "адрес" о государственной регистрации перехода права собственности - оставлены без удовлетворения. Встречный иск ДГИ "адрес" к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество, выселении - удовлетворен. Признано право собственности "адрес" на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО10 и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности "адрес" на квартиру по адресу: "адрес". Выселена ФИО1 из квартиры по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО10 являлась собственником квартиры по адресу: Москва, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный ФИО14, врио нотариуса "адрес" ФИО11

Согласно условиям договора ФИО10 передала бесплатно в собственность ФИО1 квартиру по адресу: "адрес", а ФИО1 взяла на себя обязательства в обмен на полученную квартиру пожизненно содержать с иждивением получателя ренты - ФИО10, в том числе, на ФИО1 возложена обязанность предоставить ФИО10 до конца ее жизни материальное обеспечение и иждивение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за нею, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ней право безвозмездного пользования и пожизненного проживания в указанной квартире (пункт 7 договора).

Пунктом 8 договора по взаимному соглашению сторон стоимость общего объема содержания с иждивением установлена в размере не менее двух прожиточных минимумов в Москве.

Пунктами 17, 19 договора предусмотрено, что ФИО1 приобретает право собственности на спорную квартиру после регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Передача квартиры осуществляется посредством вручения ФИО1 правоустанавливающего и правоподтверждающего документов на квартиру после регистрации перехода права и права собственности в Управлении Росреестра по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что правоспособность ФИО10 прекращена ее смертью.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца нотариусом "адрес" ФИО12 заведено наследственное дело N к имуществу умершей ФИО10

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 58, 131, 551, 584, 1110, 1112 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской", п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ от 23.06.2015г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что прежний собственник жилого помещения умерла до подачи документов на регистрацию перехода права и в настоящее время невозможно достоверно утверждать, что ФИО10 выразила свою волю на передачу истцу права собственности на спорное жилое помещение; акт приема-передачи имущества не составлен; бесспорных и достаточных доказательств исполнения своих обязательств по договору в отношении рентополучателя, в нарушение требований ч. 1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 1111, 1151 ГК РФ, постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N- ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества "адрес"" и не установив наличие у ФИО10 наследников по закону и по завещанию, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения встречного иска ДГИ "адрес" о признании права собственности за "адрес" в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: "адрес", как на выморочное имущество, а также установив отсутствие у ФИО1 законных оснований занимать спорное жилое помещение, удовлетворил встречный иск о ее выселении.

При проверке состоявшегося по делу решения, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением заключен и нотариально удостоверен между ФИО10 (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты) ДД.ММ.ГГГГ, то в силу указанной нормы он государственной регистрации не подлежал.

Данный договор заключен между ФИО10 и ФИО1 в письменной форме, существенные условия данного договора (предмет, условия и размер предоставляемого ФИО10 пожизненного содержания, условия передачи квартиры в собственность ФИО1) между сторонами были согласованы, договор удостоверен нотариально.

Недействительным либо незаключенным этот договор не признавался.

При жизни ФИО10 с требованиями о расторжении данного договора пожизненного содержания с иждивением по причине неисполнения ФИО1 своих обязательств по нему не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Учитывая, что рентополучатель ФИО10 заключила договор пожизненного содержания с иждивением, чем выразила свою волю на передачу ФИО1 права собственности на спорную квартиру, требования законодательства при заключении договора сторонами соблюдены, факт смерти ФИО10 не может препятствовать государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО1, он лишь прекращает ее обязательство пожизненной ренты, исполнение которого предназначено лично для рентополучателя.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судами обеих инстанций.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без из устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи