Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29088/2021[88-28435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8

судей ФИО9 и ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде придорожной полосы, по кассационной жалобе Департамента дорожного хозяйства "адрес" на решение Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства "адрес" о признании обременения в виде придорожной полосы на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2 052 кв.м, расположенном в границах населённого пункта д.Горки Климовского сельского округа "адрес", отсутствующим.

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства "адрес" о признании обременения в виде придорожной полосы на земельных участках с кадастровым номером N, площадью 2 722 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 2 690 кв.м, расположенных в границах населённого пункта д.Горки Климовского сельского округа "адрес", отсутствующим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:09:093401:2285, площадью 2 052 кв.м, расположенном в границах населённого пункта д.Горки Климовского сельского округа "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:09:093401:2281, площадью 2 722 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 2 690 кв.м, расположенных в границах населённого пункта д.Горки Климовского сельского округа "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства. На момент регистрации права собственности истцов на указанные земельные участки какие-либо ограничения и обременения в отношении них установлены не были. Впоследствии истцам стало известно, что большая часть принадлежащих им земельных участков входит в придорожную полосу автомобильной дороги "289 км автодороги Ь8 подъезд к "адрес" - Харино - Горки - Ченцы", которая внесена в перечень дорог общего пользования межмуниципального значения. По мнению истцов, наличие установленного обременения нарушает их права, исключая возможность использовать принадлежащие им земельные участки по назначению.

Решением Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент дорожного хозяйства "адрес" просит решение Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на допущенные судами нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 возражали против ее удовлетворения, считая постановленные судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 и ФИО1. суд, руководствуясь статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что установление придорожной полосы на территории населенного пункта противоречит требования законодательства.

Согласно пункту 16 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги- и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков).

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 76:09:093401:2281, 76:09:093401:2290, 76:09:093401:2285, принадлежащие истцам на праве собственности, входят в границы населенного пункта д. Горки Некрасовского муниципального района "адрес", суд пришел к правомерному выводу о том, что в отношении данных участков в ЕГРН не могли быть внесения сведения об ограничении прав на основании вышеприведенного Федерального закона.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку сама автомобильная дорога в границы населенного пункта не включена, для нее должна быть установлена придорожная полоса, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном понимании положений законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: