Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29811/2021[88-29360/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО10

судей ФИО15, ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО5 к ФИО4, "адрес" - Клепиковского муниципального района о признании недействительными постановления Главы администрации о предоставлении земельных участков, исключении из единого государственного реестра сведений о границах земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка под многоквартирным домом, постановке его на кадастровый учет, признании права долевой собственности собственников многоквартирного дома на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Клепиковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя ФИО4 ФИО16, поддержавшей доводы кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район "адрес" о признании недействительными постановлений Главы администрации о предоставлении земельных участков, признании недействительными границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка под многоквартирным домом, постановке его на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником "адрес" многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", - а также земельного участка с кадастровым номером N, площадью 83, 94 кв.м, расположенного по указанному выше адресу.

Ответчик ФИО4 является собственником квартир N и N в указанном жилом доме, а также собственником земельных участков с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 212 кв.м, адрес объекта: "адрес", и с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 212 кв.м, адрес объекта: "адрес".

Являясь собственником указанных выше двух земельных участков, ФИО4 в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером N, установилаграницы без его, истца, согласия, подделав его подпись в акте согласования границ, чем нарушила его права собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, указал, что жилой дом, в котором расположена принадлежащая ему квартира и квартиры ФИО4, является многоквартирным, в силу чего при данном жилом доме подлежит формированию и постановке на кадастровый учет один единый земельный участок.

Он обратился в администрацию муниципального образования Клепиковский муниципальный район с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, однако получил отказ, поскольку на земельном участке под многоквартирным домом площадью 844 кв.м, расположены три земельных участка, в том числе один истца и два, принадлежащих ответчику, сведения о которых имеются в Росреестре и препятствуют формированию данного земельного участка.

Указывает, что собственники квартир в данном многоквартирном жилом доме не могли наделяться отдельными земельными участками, а потому надлежит признать недействительными постановления Главы Клепиковской городской администрации "О перерегистрации права пользования земельными участками гражданам "адрес" на право собственности на землю" N и N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земли ФИО1 по ул. "адрес"ю 212 кв.м, ФИО2 по "адрес", площадью 212 кв.м. и ФИО3 по "адрес", площадью 100 кв.м. Исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих ФИО4 и с кадастровым номером N, принадлежащего ему, ФИО5 Прекратить право собственности его, ФИО5, и ФИО4 на указанные выше земельные участки. Установить границы и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 844 кв.м, в границах в соответствие с описанием, приведенным в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12, с присвоением ему вида разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, и признать право собственности на него собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме.

Решением Решением Клепиковского районного суда "адрес" исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих ФИО4 и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО5

Установлены границы земельного участка, площадью 844 кв.м, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с проектом межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО12, в истребуемых истцом границах.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительными постановлений Главы Клепиковской городской администрации "О перерегистрации права пользования земельными участками гражданам "адрес" на право собственности на землю" N и N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земли ФИО1 по ул. "адрес"ю 212 кв.м, ФИО2 по "адрес", площадью 212 кв.м. и ФИО3 по "адрес", площадью 100 кв.м; о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N и на земельный участок с кадастровым номером N, о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N, и о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка площадью 844 кв.м, с присвоением ему разрешенного вида использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка и признании права собственности на вновь образованный земельный участок площадью 844 кв.м, собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Решение Клепиковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО4, администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район "адрес" об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 62:05:0010109:12, об установлении границ земельного участка, площадью 844 кв.м, для обслуживания многоквартирного жилого дома, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, администрации муниципального образования -Клепиковский мушщипальный район "адрес" об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:05:0010109:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО5 (землеустроительное дело по установлению границ земельного участка ФИО3 от 2000 года, выполненного ООО "Лимб"), - отказать.

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, администрации муниципального образования -Клепиковский муниципальный район "адрес" об установлении границ земельного участка, площадью 844 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания многоквартирного жилого дома в границах, определенных проектом межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

В остальной обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований: ФИО5 к ФИО4, администрации -муниципального образования - Клепиковский муниципальный район "адрес" об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 62:05:0010109:23, площадью 212 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", и с кадастровым номером 62:05:0010109:24, площадью 212 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", Клепиковский -район, "адрес", принадлежащих ФИО4, внесенных в сведения ЕГРН на основании межевых планов, составленных-кадастровым инженером ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решение Клепиковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4, - без удовлетворения".

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение Клепиковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (пункт 16).

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая настоящий спор и отказывая истцу ФИО5 в удовлетворении; исковых требований о признании недействительными постановлений Главы Клепиковской городской администрации "О перерегистрации права пользования земельными участками гражданам "адрес" на право собственности на землю" N и N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земли ФИО1 по "адрес"ю 212 кв.м, ФИО2 по "адрес"ю 212 кв.м. и ФИО3 по "адрес"ю 100 кв.м, а также отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 62:05:0010109:23 и 62:05:0010109:24, и о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 62:05:0010109:12, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями ФИО5 пропущен, о чем было заявлено стороной ответчика ФИО4 при рассмотрении настоящего дела.

Установив факт пропуска ФИО5 срока исковой давности, учитывая сделанное об этом стороной ответчика заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной выше части.

Постановленное судом решение об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований в указанной выше части сторонами не оспаривается, а потому судебной коллегией апелляции не проверялось.

Разрешая заявленные истцом ФИО5 требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 62:05:0010109:23, 62:05:0010109:24, принадлежащих ФИО4 и 62:05:0010109:12, принадлежащего истцу ФИО5, суд первой инстанции исходил из незаконности их формирования в установленных границах при указанном жилом доме, который является многоквартирным, указав на необходимость формирования под данным домом общего земельного участка, площадью 844 кв.м, для обслуживания многоквартирного жилого дома, в связи с чем пришел к выводу о том, что единственно возможным способом защиты нарушенных прав истца ФИО5 является исключение сведений о местоположении границ спорных земельных участков, как истца, так и ответчика, из ЕГРН.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел ошибочными, поскольку истец по делу ФИО5 принял в дар, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 62:05:0010109:12 в установленных материалами межевания границах, а оснований для признания указанных результатов межевания недействительными в ходе рассмотрения дела не установлено, судебная коллегия апелляции пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения из ЕГРН сведений о местоположении его границ, в связи с чем постановленное судом решение в данной части подлежало отмене с принятием в данной части нового решения об отказе ФИО5 в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом решение первой инстанции подлежало отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клепиковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: