Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-30851/2021[88-442/2022-(88-30137/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Оксаны Васильевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Худяковой Оксаны Васильевны на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, пояснения истца Худяковой О.В, представителя истца Тетериной Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Худякова О.В, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 4 об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы : с 01.08.1990 по 05.05.1992 в должности провизора-аналитика в КО "Саратагоспархив"; с 19.06.1992 по 08.09.1994 - в должностях провизора-аналитика и провизора-технолога в ОАО "Амурфармация" (аптека N 15 г. Завитинск); 08.09.1994 по 30.09.1995 - в должности провизора-технолога ГБУЗ Амурской области Завитинская районная больница; 01.10.1995 по 06.01.2000- в должности заведующей аптекой ГБУЗ Амурской области Завитинская районная больница; 07.10.1998 по 06.01.2000 - отпуск по уходу за ребенком, с учетом которых обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 85930 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.09.2019 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2003 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением от 10 января 2020 в назначении досрочной пенсии ей отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа на работах с вредными условиями труда, в который ответчиком не включены указанные выше периоды, что истец считает незаконным.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 года, в удовлетворении иска Худяковой О.В. отказано.

В кассационной жалобе Худякова О.В. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме, ссылается на неверное толкование норм действующего и действовавшего в спорные периоды пенсионного законодательства, ненадлежащую оценку представленных ею доказательств работы в указанных должностях во вредных условиях в течение полного рабочего дня, без учета характера её деятельности по изготовлению лекарственных средств по рецептам. Полагает необоснованным не применение судами п.2 раздела П Постановления Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в соответствии с которым к учреждениям, организациям и должностям, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, относятся аптечные учреждения, а именно-аптеки, отделения аптек и аптечные пункты (в том числе при больницах, поликлиниках, санаториях и т.д.), галеновые и контрольно-аналитические лаборатории; должности - заведующие, управляющие и их заместители; фармацевты, занятые изготовлением лекарств, фармацевты, занятые контролем за изготовлением и отпуском лекарств. Выводы судов о том, что должность истца не предусмотрена разделами "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов" Списка N 2 1956г. и Списка N 2 1991 года считает ошибочными.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не было допущено.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.09.2019 Худякова О.В. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N4 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 10 января 2020 отказано назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж истцу не засчитаны периоды с 01.08.1990 - по 05.05.1992 провизор-аналитик БХА, Саратовская центральная районная аптека N136, с 19.06.1992 по 11.10.1993, с 26.10.1993 по 15.02.1994, с 23.02.1994 по 08.09.1994 - провизор-аналитик, провизор-технолог, Аптека N 15 города Завитинск с 12.10.1993 по 25.10.1993, с 16.02.1994 по 22.02.1994 - отпуск без сохранения заработной платы, с 09.09.1994 по 30.09.1995 - провизор-технолог, Завитинская районная больница, с 07.10.1998 по 06.01.2000 - отпуск по уходу за ребенком, с 14.02.2000 по 07.08.2000 -провизор-технолог "ООО "Фармакор", поскольку не подтвержден льготный характер работы в производстве, предусмотренном разделом "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов" по Списку N2 1956 г, Списку N2 1991 г, должности провизора-технолога, провизора-аналитика, заведующего аптекой также не предусмотрены в указанном производстве.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Худяковой О.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности в спорные периоды в производстве и должностях, предусмотренных Списком N1 на работах с вредными и опасными условиями труда, и в должностях и Списком N2 на работах с тяжелыми условиям труда. При этом суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела истцом справки и приказы работодателей, акты документальной проверки также не подтверждают работу Худяковой О.В. в производстве и должностях, предусмотренных Списками и дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, а включение в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 07.10.1998 по 06.01.2000, имевшего место после 6 октября 1992 года (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), законом не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, получившими надлежащую оценку судов без нарушения и неправильного применения пенсионного законодательства вопреки доводам кассационной жалобы.

Согласно п.1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет 6 месяцев и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам и женщинам.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании ч. 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" в соответствии с ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07. 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07. 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства N 516 от 11.07.2002, в стаж работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Пенсионное законодательство связывает возможность назначения досрочной пенсии не только с работой в конкретной должности, предусмотренной соответствующим Списком, но и с тем, что данная работа должна быть определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда, то есть с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно позиции 22501000 в разделе XXIII Списка N 2 "Химико-фармацевтическое и фармацевтическое производство", утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, вредной и тяжелой является работа с вредными и ядовитыми веществами: производство витамина В12, натрия бензоата, гидроперита, кальция сульфата, уродана, кальция хлористого, терпингидрата, валидола, колларгола, закиси азота, препарата АСД, танальбина, горчичников, лейкопластырей, глютаминовой кислоты, этилацетата, эмульсий гексахлорана, бактерийных препаратов (кроме перечисленных в разделе XVIII Списка N 1) расфасовка препарата МАП, мазей и содержащих летучие, сильнодействующие наполнители, пелоидина, бария гидроокиси, производство препаратов, связанных с применением вредных органических растворителе не ниже 3 класса опасности, производств готовых лекарственных средств (форм) и препаратов и продуктов, перечисленных в разделе XVIII Списка N 1 и в настоящем разделе.

При этом в указанном производстве поименованы должности : рабочие, аппаратчики всех наименований, вальцовщики, шпредингисты.

В разделе XVIII Списка N 1, в позиции 11801010 перечислено производство медикаментов и полупродуктов, относящихся к группам: адамантана, акридина, барбитуровой кислоты, бензола, бензоксазина, гидразина, галоидсодержащих соединений, диазепина, имидазола, индола, кумарина, металлоорганических соединений, морфолина, нафталина, пиперазина, пиперидина, пиразина, пиразолона, пиридазина, пиридина, пиримидина, пирролидина, птеридина, пурина, сиднона, серосодержащих соединений, стероидов, сульфаниламидов, сульфонов, тиадиазина, фенола, фенотиазина, фурана, хиназолина, хинолина, хиноксалина, хинона, хинуклидина, циансодержащих соединений.

В перечне должностей в вышеуказанном производстве поименованы: рабочие, аппаратчики всех наименований, дозировщики медицинских препаратов, капиллярщики, наполнители ампул, препараторы производства биосинтетических, лечебных средств, рабочие на работах в боксах, слесари - ремонтники, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в данном подразделе, стерилизаторщики материалов и препаратов, электромонтеры по ремонту и обслуживанию, электрооборудования, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования, в производствах, перечисленных в данном подразделе.

Поскольку постоянная занятость истца в спорные периоды на работе, связанной с тяжелыми и вредными условиями труда не подтверждена, работа истцом по представленным документам в производствах, предусмотренных по кодам N раздела XXIII "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также в производствах, перечисленных в подразделе "Химико-фармацевтическое и фармацевтическое производство" раздела XVIII Списка 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, не осуществлялась, суд первой инстанции не нашел оснований для признания решения территориального пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу незаконным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, что доводами жалобы не опровергается.

Аргументы автора кассационной жалобы относительно того, что работа провизора-технолога отнесена к вредным работам Списком, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС N 298/П-22 от 25.10.1974 года и утвержденным главным врачом медицинского учреждения перечнем профессий с вредными условиями труда, установленная истцу надбавка за вредность к оплате труда не могут повлиять на правильность выводов судов о том, что указанными нормативными актами и приказами работодателя не регулируются вопросы пенсионного обеспечения.

Доводы жалобы в части неприменения при разрешении спора Постановления Совмина СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пениях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку предметом спора являлось решение пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которой страховая пенсия по старости назначается за работу с тяжелыми или вредными условиями труда, а не в связи с осуществлением медицинской (лечебной) деятельности, работы в сфере здравоохранения в государственных и муниципальных учреждениях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судами нижестоящих инстанций, неправильного применения судами норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела не допущено.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств, равно как и оценке данных обстоятельств, основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Худяковой Оксаны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: