Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-31319/2021[88-758/2022-(88-30661/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В, Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-906/2021), по кассационной жалобе представителя Департамента городского имущества "адрес" ФИО10 на решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителей ФИО1 - ФИО12, ФИО8, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", помещение VI, комната 6.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ГУП "адрес" "Мосгаз" на должность инженера по материально-техническому снабжению 2 категории управления N. В марте 2011 года в связи с трудовой деятельностью, на основании решения генерального директора ГУП "МОСГАЗ" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена для проживания комната "адрес" общежитии по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано с баланса ГУП "МОСГАЗ" на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес", о чем составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче здания (сооружения). ФИО1 фактически вселена в жилое помещение в марте 2011 года и постоянно в нем проживает, с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно работает в ГУП "МОСГАЗ", в настоящее время - АО "МОСГАЗ", иного жилого помещения в "адрес" не имеет. Истец осуществляла оплату за жилое помещение и коммунальные услуги до сентября 2018 года, когда ГБУ " "адрес" Богородское" отказалось выставлять истцу счета по оплате и принимать платежи, оплата жилья и коммунальных услуг производится путем банковского перевода на счет ГБУ " "адрес" Богородское". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент городского имущества "адрес" с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, ответ от Департамента городского имущества "адрес" не поступил, что нарушает право истца на заключение договора социального найма жилого помещения.

Решением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Обязали Департамент городского имущества "адрес" заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", помещение 6, комната 6.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента городского имущества "адрес" ФИО10 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании решения генерального директора ГУП "МОСГАЗ" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена комната в общежитии площадью 15, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", "адрес"

В соответствии с записью в ЕГРН указанное помещение находится в собственности "адрес".

В соответствии со свидетельствами о регистрации N, N, N ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент городского имущества "адрес" с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 672 ГК РФ, ст. 7, 60, 62, 63, 92 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О внесении изменений в правовые акты "адрес" и признании утратившими силу отдельного положения правового акта "адрес"", постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности "адрес", ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса", исходил из того, что ФИО1 была вселена в спорную комнату законно, как сотрудник ОАО "Мосгаз" с марта 2011 года, она осуществляет оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на заключение договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения и обязал Департамент городского имущества "адрес" заключить с ФИО1 соответствующий договор.

При проверке состоявшегося по делу решения, при рассмотрении апелляционной жалобы Департамента городского имущества "адрес", суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Между тем судами не учтено следующее.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность "адрес" и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда "адрес"" (вместе с "Регламентом подготовки, оформления и выдачи гражданам договора найма жилого помещения в общежитии"), предусмотрено, что решения о предоставлении исключенных из специализированного жилищного фонда "адрес" жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях, переданных в собственность "адрес", утверждаются распоряжениями Департамента городского имущества "адрес".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность "адрес", Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность "адрес".

В соответствии с установленным Порядком, утвержденным вышеуказанным постановлением договор социального найма может быть заключен с гражданами, проживающими в бывших общежитиях, при наличии у них открытого финансового лицевого счета на жилое помещение и подтверждении одного из двух обстоятельств: наличие регистрации по месту жительства в бывшем общежитии; наличие копии решения организации (предприятия) о предоставлении занимаемой площади (ордер, договор или оформленное в иной форме решение). Заключение договоров социального найма жилых помещений осуществляется на основании поданных гражданами в соответствии с Порядком заявлений и комплекта документов, перечень которых указан в п. 7 Порядка.

В силу положений частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции оценка вышеизложенных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 57 данного кодекса доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, суды не проверили в полном объеме и не исследовали обстоятельства, связанные с правом истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма, не было выяснено кто являлся собственником жилого помещения на момент вселения в него истца, не выяснен статус спорного жилого помещения на момент его предоставления ФИО1, принималось ли решение собственником жилого помещения решение о предоставлении истцу жилого помещения, передавались ли полномочия по предоставлению жилого помещения, обладал ли руководитель ГУП "МОСГАЗ" полномочиями на предоставление жилого помещения, вопросы о существовавшем на момент вселения истца в помещение в общежитии порядке предоставления таких помещений, правоотношения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда "адрес" и ГУП "МОСГАЗ".

Кроме того, суды оставили без исследования такие юридически значимые обстоятельств по данному делу о том, имелись ли в собственности истца какие-либо иные жилые помещения в период 2011 года по настоящее время, принадлежащие ей на праве собственности или договору найма; не выяснили, где истец зарегистрирована и на каком праве. Данные обстоятельства имеют юридическое значение, поскольку в силу действующего жилищного законодательства договор социального найма может быть заключен только на одно жилое помещение.

Изложенные при рассмотрении дела обстоятельства имеют правовое значение для разрешения спора, вследствие чего нуждались в тщательной оценке, которая судом дана не была.

В силу положений статей 57, 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проанализировать представленные сторонами доказательства в их совокупности, установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего спора и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на рассмотрение в Преображенский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи