Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-32193/2021[88-867/2022-(88-30795/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО9 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО6, ФИО1 к ФИО5 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности "адрес" на выморочное имущество

по кассационной жалобе ФИО5 на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО10 адвоката ФИО11, ФИО1, ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, в котором с учетом уточнений просил установить, что является двоюродным племянником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и просил признать за собой право собственности на квартиру по адресу: "адрес", в порядке наследственного правопреемства после смерти ФИО2

Ответчики ФИО6 и ФИО1 предъявили встречное исковое требование к ФИО5, в котором просили установить, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 является двоюродным братом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"; признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж бокс N по адресу: "адрес" N, владение 3, строение 18; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж бокс N по адресу: "адрес" N, владение 3, строение 18; признать за ФИО6 право собственности на ? долю денежных средств, размещенных во вкладах, открытых в Среднерусском банке ПАО "Сбербанк России", на имя ФИО2, с причитающимися процентами и компенсациями; признать за ФИО1 право собственности на ? долю денежных средств, размещенных во вкладах, открытых в Среднерусском банке ПАО "Сбербанк России", на имя ФИО2, с причитающимися процентами и компенсациями.

Третье лицо Департамент городского имущества "адрес" предъявило самостоятельные требования к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выморочным имуществом, признании права собственности "адрес" на указанную квартиру в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариусы "адрес" ФИО13, ФИО14, представители ПАО "Сбербанк России", Управление Федеральной службы государственной регистарции, кадастра и картографии по Москве, ФИО16, ФИО17

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5 и встречных исковых требований ФИО6, ФИО1 отказано; исковые требования Департамента городского имущества "адрес" удовлетворены - признано право собственности "адрес" на выморочное имущество после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе, ФИО5, выражая несогласие с судебными постановлениями двух инстанций, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. По мнению кассатора, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов заявитель указывает, что предоставил все доказательства факта родственных отношений с ФИО2, при этом суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела новых доказательств.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти.

При жизни ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу: "адрес".

Наследников первой, второй и последующих очередей по закону после смерти ФИО2 не имеется.

У нотариуса "адрес" ФИО13 открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты об открытии наследственного дела, а также наследственным делом к имуществу умершей ФИО2

Из указанного наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратились: ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу "адрес" ФИО14, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело к имуществу умершей. При этом не были представлены документы, подтверждающие факт смерти наследодателя, факт последнего места жительства наследодателя и документы, подтверждающие родство. Информация о наследодателе была внесена в текст заявления о принятии наследства со слов заявителя. При получении по электронно-коммуникационным каналам связи документов, необходимых для ведения наследственного дела, нотариусом ФИО14 было обнаружено, что заявитель при подаче заявления о принятии наследства указал недостоверные данные относительно даты рождения и даты смерти наследодателя. В соответствии с пунктом 135 Правил нотариального делопроизводства наследственное дело направлено по принадлежности нотариусу "адрес" ФИО13, в производстве которого находится наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В состав наследства после смерти ФИО2 входят: денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО2; квартира по адресу: "адрес", кадастровый N; нежилое помещение площадью 17, 1 кв.м. гараж-бокс N по адресу: "адрес" N, владение 3, строение 18, кадастровый N.

На денежные средства, находящиеся на счетах N.8 ДД.ММ.ГГГГ.6507970 и N.8 ДД.ММ.ГГГГ.6509402, ФИО2 составлено завещательное распоряжение на имя

ФИО5 просил установить факт родственных отношений, ссылаясь на то, что является двоюродным племянником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его отец - ФИО15 и ФИО2 приходились друг другу двоюродными братом и сестрой, мать ФИО15 - ФИО3 и мать ФИО2 - ФИО4 были родными сестрами.

ФИО6 и ФИО1 просили установить факт родственных отношений, поскольку отец ФИО6и муж ФИО1 - ФИО12 и ФИО2 приходились д руг другу двоюродными братом и сестрой, поскольку отец ФИО12 и мать ФИО2 были родными братом и сестрой.

Департамент городского имущества "адрес" просил о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, ссылаясь на то, что наследников по закону после смерти ФИО2 не имеется, наследство в установленном законом порядке никем не принято в связи с чем имущество перешло в собственность "адрес".

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, представленные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1151, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт родственных отношений ФИО5, ФИО6, ФИО12 с ФИО2 не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО5 и встречного иска ФИО6 и ФИО1 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. Установив, что после смерти ФИО2 наследников по закону и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок не имеется, суд пришел к выводу что, квартира по адресу: "адрес" является выморочным имуществом, в связи с чем удовлетворил иск Департамента городского имущества "адрес" и признал право собственности "адрес" на указанное выморочное имущество после смерти ФИО2

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Указания на необоснованный отказ в приобщении к материалам дела новых доказательств судом апелляционной инстанции не содержит сведений о нарушении судом норм процессуального права. Суд мотивированно отклонил данное ходатайство, указав на отсутствие препятствий для предоставления его в суд первой инстанции. Соответствующих ходатайств о содействии в получении доказательств, которые сторона по делу не может получить самостоятельно, заявлено суду не было.

Доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела фактически сводятся к переоценке доказательств и ссылкам на те доказательства, которые не были предметам исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не располагает процессуальной компетенцией по исследованию и оценке доказательств, в связи с чем данные доводы также подлежат отклонению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи