Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-32238/2021[88-864/2022-(88-30791/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО12, судей ФИО13 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ФИО1 ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО4 возражавшего против ее удовлетворения

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровым номером 50:27:0020441:363, площадью 523 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0020441:436, площадью 558 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0020441:360, площадью 499 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0020441:359, площадью 485 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", поселение Рязановское, вблизи д. Девятское, СНТ "Девятское", уч. 10, 11, 12, 13, недействительными; исключить из ЕГРН сведения о границах вышеуказанных земельных участков; установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:363, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поселение Рязановское, вблизи д. Девятское, СНТ "Девятское", уч. 12, согласно прилагаемому каталогу координат характерных точек границ. В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020441:363, площадью 523 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Рязановское, вблизи д. Девятское, СНТ "Девятское", уч. 12, который поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "учтенный". Раздел 3.2 выписки из ЕГРН содержит описание местоположения границ земельного участка, однако точность характерных точек границ земельного участка составляет 0, 3 м, что ниже нормативного значения, установленного Приказом Минэкономразвития России N от ДД.ММ.ГГГГ - 0, 1 м. В связи с чем, граница земельного участка подлежит уточнению путем проведения кадастровых работ. Земельный участок истца граничит со следующими земельными участками: 50:27:0020441:436 правообладатель - ответчик ФИО2, 50:27:0020441:359, правообладатель - ответчик ФИО3, 50:27:0020441:360, правообладатель - ответчик ФИО4, 50:27:0020441:452, правообладатель - СНТ "Девятское".

Граница земельного участка истца закреплена на местности забором, местоположение которого не изменялось со времен покупки данного земельного участка. В процессе использования земельного участка было обнаружено, что границы земельного участка по данным ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению (то есть не соответствуют фактическому забору, установленному на местности), в связи с чем, возникло пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:363 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020441:436, 50:27:0020441:359 и 50:27:0020441:360 по данным ЕГРН, которые также закреплены на местности заборами. ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения работ по исправлению реестровой ошибки кадастровым инженером ООО "Региональная Гео Компания" организована геодезическая съемка на местности, по результатам которой было подтверждено наличие ошибки в местоположении границ земельного участка истца, а также наличие ошибки в местоположении границ смежных с ним земельных участков, принадлежащих ответчикам. В связи с чем, устранить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:363 возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельных участков, смежных с участком ФИО1 - земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020441:436, 50:27:0020441:359 и 50:27:0020441:360. В свою очередь исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков, оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ФИО1 просит об их отмене, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права, и о вынесении решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020441:363, площадью 523 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Рязановское, вблизи д. Девятское, СНТ "Девятское", участок 12, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "учтенный", раздел 3.2 выписки из ЕГРН содержит описание местоположения границ земельного участка. Граница земельного участка истца закреплена на местности забором, местоположение которого не изменялось со времен покупки данного земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок истца граничит со следующими земельными участками: 50:27:0020441:436, правообладатель ФИО2, 50:27:0020441:359, правообладатель - ФИО3, 50:27:0020441:360, правообладатель - ФИО4, 50:27:0020441:452, правообладатель - СНТ "Девятское".

Как указывал истец в иске, в процессе использования земельного участка было обнаружено, что границы земельного участка по данным ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению, то есть не соответствуют фактическому забору, установленному на местности, в связи с чем, возникло пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:363 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020441:436, 50:27:0020441:359 и 50:27:0020441:360 по данным ЕГРН, которые также закреплены на местности заборами. ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения работ по исправлению реестровой ошибки кадастровым инженером ООО "Региональная Гео Компания" организована геодезическая съемка на местности, по результатам которой было подтверждено наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:363, а также наличие ошибки в местоположении границ смежных с ним земельных участков, принадлежащих ответчикам. В связи с чем, устранить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:363 возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельных участков, смежных с участком ФИО1 - земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020441:436, 50:27:0020441:359 и 50:27:0020441:360. В свою очередь исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом в исковом заявлении не содержится ни одного из поименованных Законом N 218-ФЗ оснований для изменения сведений в ЕГРН. При этом суд первой инстанции верно указал, что истцом не заявлено требований об исправлении реестровой ошибки, напротив, истец просит признать результаты межевания земельных участков недействительными и внести изменения в ЕГРН.

Судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно не согласилась с доводом истца, что она использовала все способы досудебного урегулирования, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве истцу не было отказано в исправлении реестровой ошибки, так, кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:363 приостановлен, поскольку истцом вместе с заявлением не представлен межевой план в отношении уточняемого земельного участка, подготовленный в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера и оформленный в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэконономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N или иной документ, являющийся основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости соответствующий требований действующего законодательства.

Способ защиты нарушенного права выбирает истец по гражданскому делу. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ и избираемый способ в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с 4.1, ч. 3 ст. 39 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи -, обладающими смежными земельными участками "далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно 4.1, ч. 2 ст. 40 Закона N 218-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о признании результатов межевания четырех участков недействительными, исключении сведений из ЕГРН о границах в отношении четырех земельных участков, установлении границ одного земельного участка, не могут быть удовлетворены ввиду ненадлежащего способа защиты права, избранного истцом.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, изложенная в решении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: