Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-32516/2021[88-874/2022-(88-30804/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО9 и ФИО18

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО6, ФИО5 о признании имущества общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на супружескую долю, признании недействительными (ничтожными) завещания, свидетельства о праве на наследство, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО6, в котором просила признать общим имуществом супругов земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2510 кв.м, с кадастровым номером 69:10:0100701:80, а также расположенный на данном земельном участке жилой двухэтажный дом, общей площадью 144 кв.м с кадастровым номером 69:10:0100701:91 (ранее 69:10:0100701:0:5) по адресу: "адрес", сельское поселение Кулицкое, "адрес"; выделить ? супружескую долю земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2510 кв.м, с кадастровым номером 69:10:0100701:80, ? супружескую долю расположенного на данном земельном участке жилого двухэтажного дома, общей площадью 144 кв.м, с кадастровым номером 69:10:0100701:91 (ранее 69:10:0100701:0:5), находящиеся по адресу "адрес", сельское поселение Кулицкое, "адрес"; исключить супружескую долю ФИО2 из наследственной массы имущества после смерти ФИО14; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2510 кв.м, с кадастровым номером 69:10:0100701:80, и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью 144 кв.м, с кадастровым номером 69:10:0100701:91 (ранее 69:10:0100701:0:5), находящиеся по адресу "адрес", сельское поселение Кулицкое, "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального округа "Кулицкое сельское поселение" "адрес".

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО3, на основании статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве представителя несовершеннолетнего ответчика привлечено ГКУ "адрес" "Центр социальной поддержки населения" "адрес", в качестве ответчика привлечена ФИО4

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО5, Управление Росреестра по "адрес".

В ходе судебного разбирательства ФИО5 было подано исковое заявление, впоследствии уточненное в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, ФИО2, в котором просила суд признать за ФИО5 право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом недвижимом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга ФИО14, а именно: земельном участке с кадастровым номером 69:10:0100701:80 и жилом доме с кадастровым номером 69:10:0100701:91 (ранее 69:10:0100701:0:5), расположенных по адресу: "адрес", сельское поселение Кулицкое, "адрес", признать недействительными (ничтожными) в целом завещание "адрес"0 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на имя ФИО3 с последующим изменением наследуемой доли по завещанию; а также исключить запись из ЕГРН, если такая запись будет иметь место, возложить возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 657 рублей на ответчиков по иску ФИО2 и ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО5 привлечены Управление Росреестра по "адрес", ФИО11, нотариус ФИО19

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика по иску ФИО2 привлечена ФИО5, ФИО4 привлечена в качестве ответчика по иску ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, исковое заявление ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на супружескую долю, признании недействительными (ничтожными) завещания, свидетельства о праве на наследство принято к рассмотрению как встречное исковое заявление к иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО6 о признании имущества общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску ФИО2 привлечена нотариус ФИО19

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес". В удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела стороны поддержали свои требования, встречные требования друг друга не признали. При этом ФИО13 не поддерживала свои требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано; встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Признаны общим имуществом бывших супругов ФИО5 и ФИО14 земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2510 кв.м, кадастровый N, и жилой дом, общей площадью 144 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", Кулицкое сельское поселение, д.Давыдово, "адрес", определив долю ФИО5 в указанном имуществе в размере ?.

Признаны за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2510 кв.м, кадастровый N, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 144 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", Кулицкое сельское поселение, д. Давыдово, "адрес".

Признано недействительным (ничтожным) завещание ФИО14, "адрес"0 от ДД.ММ.ГГГГ, в части завещания ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей- площадью 2510 кв.м, кадастровый N, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 144 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", Кулицкое сельское поселение, д. Давыдово, "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказано.

С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17 057 рублей; в удовлетворении остальной части требований ФИО5 о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отказано.

Указанное судебное решение является основанием для регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, прекращения права индивидуальной собственности ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, с кадастровым номером 69:10:0100701:80, и жилой дом, кадастровым номером 69:10:0100701:91, по адресу: "адрес", Кулицкое сельское поселение, д. Давыдово "адрес", и регистрации права долевой собственности на указанное имущество в размере: ? за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с уменьшением доли ФИО14 на указанное имущество до ?.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО5 и апелляционное определение, в отмененной части вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО2 приводит доводы о пропуске ФИО5 срока исковой давности для предъявления встречных исковых требований, и несогласии с выводами суда об обратном.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 состоял в браке с ФИО5 Они являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 состоял в браке с ФИО2 Они являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер.

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело N.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 составил завещание, согласно которому принадлежащее ему имущество: жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", Кулицкое сельское поселение, "адрес"; земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", Кулицкое сельское поселение, "адрес", общей площадью 2510 квм, с кадастровым номером 69:10:0100701:80, земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", Кулицкое сельское поселение, д. Давыдово, "адрес", общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 69:10:0100701:79, завещал своей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом Тверского городского нотариального округа "адрес" ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ наследник по завещанию ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, состоящем из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", Кулицкое сельское поселение, "адрес".

Постановлением нотариуса "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО14 за ним на основании постановления Главы администрации Кулицкого сельского поселение "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0100701:80, общей площадью 2510 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Кулицкое сельское поселение, "адрес". Указанным постановлением ФИО14 был предоставлен земельный участок, площадью 2975 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 69:10:0100701:80 образован в мае 2011 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:10:0100701:37.

Также за ФИО14 на основании постановления Главы администрации Кулицкого сельского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю на бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ N (дубликат выдан Администрацией Кулицкого сельского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Роснедвижимости по "адрес", зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 69:10:0100701:91 (ранее 69:10:0100701:0:5).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", Кулицкое сельское поселение, "адрес", представленного ГБУ "Центр кадастровой оценки" следует, что здание с кадастровым номером 69:10:0100701:0:5 имеет площадь 144 кв.м, было построено в 1997 году.

Кадастровый паспорт здания, имеющийся в деле правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером 65:10:0100701:91, также содержит сведения о постройке жилого дома по адресу: "адрес", Кулицкое сельское поселение, "адрес", в 1997 году.

Обращаясь в суд с иском о признании указанного имущества общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на долю в праве на указанное выше недвижимое имущество, ФИО2, ссылалась на то, что спорный жилой дом был построен в период ее брака с ФИО14 за счет общих средств супругов вместо демонтированного жилого дома, приобретенного ранее на основании договора купли-продажи пустующего жилого дома в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя встречный иск о признании недействительным завещания, выданного ФИО14 на имя ФИО3, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на супружескую долю в приведенном выше имуществе, ФИО5 напротив, ссылалась на то обстоятельство, что спорный жилой дом был возведен в период се брака с ФИО14 за счет общих средств супругов на предоставленном ФИО14, в период данного брака земельном участке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что жилой дом в "адрес" начал строить ФИО14 в коне 90 годов, он был возведен до 2006 года. ФИО2 поменяла окна в доме на свои денежные средства, ошкурила полы, обрабатывала земельный участок Со свидетелем ФИО14 вопросы финансирования строительства дома не обсуждал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 точная дата постройки жилого дома в "адрес" ей неизвестна, она не отрицает, что дом мог быть построен в 1997 году, но к 2000 году дом был уже построен. ФИО4 приезжала в дом, ФИО5 свидетель в доме не видела. ФИО2 меняла в доме окна, при ней появился огород.

Свидетель ФИО17 пояснила, что с ФИО14 и ФИО5 познакомилась в 1990 году, дружили семьями. Дом в "адрес" супруги ФИО20 начали строить в 1996 - 1997 годах, дом двухэтажный, из кирпича и дерева. После расторжения брака ФИО20 поддерживали отношения.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 заявила о пропуске ФИО5 срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 218, 256, 1111, 1112, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 38 Семейного кодексе Российской Федерации, признав, что предоставленный на основании постановления Главы администрации Кулицкого сельского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находящемуся на тот момент в браке с ФИО5, спорный земельный участок, а равно возведенный на нем в 1997 году жилой дом по адресу: "адрес", Кулицкое сельское поселение, "адрес", приобретались супругами ФИО5 и ФИО14 в период брака и являются их общим имуществом, установив, что срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества бывших супругов ФИО14, и ФИО5 последней не пропущен, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на супружескую долю в спорном имуществе, определив ее в размере ?. Суд также пришел к выводу, что в состав наследства ФИО14 входит только ? доля жилого дома с кадастровым номером 69:10:0100701:91, и ? доля земельного участка с кадастровым номером 69:10:0100701:80, расположенных по адресу: "адрес", в связи с чем, завещание, составленное в пользу ФИО3, в части включения в состав наследства ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, на которые имеет право ФИО5, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал ничтожной сделкой. Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о пропуске ФИО5 срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям уже являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО2, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО2 ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО9

ФИО18