Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-32638/2021[88-1352/2022-(88-31316/2021)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кочневой Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Слепых Сергея Владимировича - Долотина Дмитрия Анатольевича на апелляционное определение Рязанского областного суда от 15 сентября 2021 года, которым оставлено без изменения определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 15 февраля 2021 года, по гражданскому делу по иску ООО Торговый дом "Технографит" к ООО "Рязанский завод металлических конструкций", Слепых Сергею Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1005/2018),

УСТАНОВИЛ:

Определением Железнодорожного районного суда города Рязани ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по делу по иску ООО Торговый дом "Технографит" к ООО "Рязанский завод металлических конструкций", Слепых Сергею Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Рязанской области Слепых С.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Долотин Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Долотиным Д.А. подана частная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Железнодорожного районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении данного срока.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Долотиным Д.А. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Железнодорожного районного суда города Рязани от 15 февраля 2021 года финансовому управляющему Долотину Д.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ0 года.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 15 сентября 2021 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, которым определение районного суда оставлено без изменения, как незаконного. Фактически, кассатором оспаривается как определение от 15 февраля 2021 года, так и апелляционное определение от 15 сентября 2021 года.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.112 ГПК РФ, установив, что копия оспариваемого определения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба подана в срок более месяца после ее получения, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными и их отмены в кассационном порядке не имеется по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 97-ФЗ в ГПК РФ введена новая Глава 153.1, действующая с 25.10.2019, в соответствии с которой порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения урегулирован частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ, согласно которой определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Тем не менее, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие указанного закона, финансовый управляющий Слепых С.В. - Долотин Д.А. обратился с частной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения и ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Определением Железнодорожного районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы отказано.

Срок подачи частной жалобы на данное определение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ копия определения была направлена в адрес сторон.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Долотин Д.А. обратился с ходатайством о направлении в его адрес копии судебного акта, в связи с отсутствием информации о принятом решении.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего повторно направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194). Указанная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204).

С частной жалобой кассатор обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 15-дневного срока как с момента принятия определения, так и с момента получения судебной корреспонденции, направленной повторно.

Доводы кассационной жалобы о том, что в полученном отправлении имелось только сопроводительное письмо, отсутствовала копия определения районного суда, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, суду апелляционной инстанции таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене отсутствуют.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 15 февраля 2021 года апелляционное определение Рязанского областного суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Слепых Сергея Владимировича - Долотина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Е.Н.Кочнева