Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-33588/2021[88-2144/2022-(88-32140/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8

судей ФИО9 и ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юдиной М.В. о законности обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ответчик ФИО3 С.С. является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместной с ней и сыном не проживает. Ребенок проживает с матерью по адресу: "адрес".

Продолжительное время ФИО3 С.С. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности родителя. Он никак не заботится о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и воспитании ребёнка. Ответчик: не интересуется успеваемостью сына в школе; не водит в спортивные секции, кружки, не оплачивает занятия в них; не проводит с ребенком никаких бесед общеразвивающего и воспитательного характера; не видится с ребенком несколько лет с 2015 года, не общается с ним посредством телефона или другим способом, не интересуется его увлечениями, интересами, потребностями; не выплачивает финансовые средства для его содержания, не покупает одежду, обувь, продукты питания, школьные принадлежности и т.д. Ответчик фактически устранился от воспитания и содержания ребенка, не исполняет соответствующие обязанности, не интересуется жизнью, здоровьем, учебой, интересами ребенка, не заботится о здоровье, нравственном, физическом, духовном развитии ребенка, его обучении и содержании, не предпринимает попыток исправить такое поведение.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию воспитанию ребенка, наличия со стороны истца препятствий ответчику в общении с ребенком, совершения ответчиком действий, направленных на устранение препятствий в общении с ребенком, наличия у ответчика намерений к такому общению отсутствуют.

ФИО3 С.С. злостно уклоняется от уплаты алиментов, имеет задолженность по алиментам на ребенка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502073, 45 рублей.

Ссылаясь на статьи 63, 65, 69 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 А.В. просил лишить ФИО2 родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а несовершеннолетнего ребенка передать на воспитание матери - ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор "адрес", в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены отдел социальной защиты населения района Новокосино Управления социальной защиты населения В АО "адрес" и ГКУ "адрес" "Центр социальной поддержки населения" "адрес".

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес".

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен несовершеннолетний - ФИО3 Б.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший 14 лет.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав. ФИО3 С.С. предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С указанными судебными актами истец не согласна, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, неверным толкованием норм права и применением недействующего законодательства на момент вынесения обжалуемых Решений, и подлежащим отмене.

В заседание суда кассационной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 63, 65, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны воспитывать своих детей, содержать их, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители могут быть лишены родительских прав, если они, уклоняются от выполнения родительских обязанностей. Родители могут быть лишены родительских прав в случае их виновного поведения.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица.

Однако лишение родительских прав допускается, когда изменить поведение родителей (одного из них) в лучшую сторону уже невозможно и при наличии вины родителя.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе акты обследования жилищных условий истца, ответчика, характеризующий материал в отношении родителей ФИО3, показания свидетеля, руководствуясь статьями 63, 69 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", исходил из того, что, хотя в- действиях ФИО2 и имеются признаки уклонения от выполнения родительских обязанностей, с учетом характера отношений ФИО1 и ФИО2, желания ФИО2 участвовать в воспитании и содержании сына, с учетом того, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, и допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным, отказал в удовлетворении исковых требований о лишении ФИО2 родительских прав, признав в настоящее время оснований для применения такой меры в отношении ФИО2 не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи