Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-33934/2021[88-2539/2022-(88-32546/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Матушкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-1231/2021)

по кассационной жалобе администрации города Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права на постановку на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска истец указал, что с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС проживал в "адрес", который был отнесен к зоне отселения.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает у ФИО4 по адресу: "адрес", имеет постоянную регистрацию. При этом, в силу ст. 31 ЖК РФ не является членом её семьи.

В соответствии с Законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" (в редакции от 07.05.2013 N 104- ФЗ) он относится к гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, что подтверждает специальное удостоверение.

Им было подано заявление в администрацию г.Рязани для постановки в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 7 ст. 17 данного Закона.

Постановлением N 127 от 22.12.2021 администрация г.Рязани отказала ему в принятии на жилищный учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях по причине того, что он не является малоимущим, хотя в его заявлении не было требования признавать его малоимущим, так как он относится к категории граждан, претендующих на получение государственного жилищного сертификата за счёт средств федерального бюджета.

Из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, ст.40 Конституции Российской Федерации, положений Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", а также п. 3 ст. 49 и п. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ следует, что он как гражданин, подвергшийся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, в соответствии с федеральным законодательством имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, и при этом признание его малоимущим необязательно. Это не было учтено администрацией г. Рязани при рассмотрении его обращения.

На основании изложенных обстоятельств истец просил признать за ним право на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как добровольно выехавшим из зоны отселения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, для получения в дальнейшем социальной выплаты из средств федерального бюджета на приобретение жилья; обязать администрацию г. Рязани поставить его на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ст. 17 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" с момента подачи заявления, с целью получения в дальнейшем жилищного сертификата, как добровольно выехавшего из зоны отселения, относящегося к иной категории граждан согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 17 июня 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

За ФИО1 признано право на постановку на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как добровольно выехавшего из зоны отселения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.

На администрацию "адрес" возложена обязанность поставить ФИО1 на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 7 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с 21 декабря 2020 года для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 сентября 2021 года данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, администрация города Рязани обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новое решение об отказе в иске. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами нарушены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, настаивает, что какой-либо специальный порядок и условия признания граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Не принято во внимание наличие у ФИО1 в собственности жилого помещения в зоне проживания с правом на отселение.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 (в действующей редакции) "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", где проживал до 09 ноября 1997 года, ; с 26 ноября 1997 года по 10 февраля 2006 года, затем с 11 февраля 2006 года по 03 июня 2009 года, затем с 23 марта 2011 года по 17 мая 2011 года, а затем с 18 мая 2011 года по 28 мая 2018 года проживал и был зарегистрирован в г. Новозыбков Брянской области.

Территория указанных населенных пунктов Распоряжением Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 237-р и Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 была отнесена к зоне отселения, а с 21.10.2015 Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

В 2018 году ФИО1 выехал из "адрес" в "адрес" и зарегистрировался по месту жительства по адресу: "адрес". Данная квартира в последствии была продана собственником, а ФИО1 в судебном порядке признан прекратившим право пользования ею.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УСЗН СВАО "адрес" выдано удостоверение серии АИ N как лицу, проживавшему в зоне отселения, выехавшему добровольно из зоны отселения ("адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), имеющему право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В ноябре 2020 года он прибыл в "адрес", где зарегистрировался по месту жительства по адресу: "адрес" - в квартире, принадлежащей по праву собственности ФИО4, и проживает в этой квартире на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 11 декабря 2020 года, заключенного на срок по 10 ноября 2021 года.

21 декабря 2020 года ФИО1 через МФЦ обратился в администрацию "адрес" (управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес") с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, приложив к заявлению свой паспорт гражданина РФ, договор найма жилого помещения по адресу: "адрес", удостоверение участника боевых действий, удостоверение АИ N лица, добровольно выехавшего из зоны отселения, удостоверение почетного донора России, СНИЛС, свидетельства о рождении детей, выписку из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ. а также выписку из Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Постановлением и.о. начальника управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани от 22 января 2021 года N 127 истцу было отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ в связи с отсутствием документа (информации), подтверждающих признание его малоимущим.

Доводы кассатора о том, что для лиц, добровольно выехавших из зоны отселения не установлено особенностей постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов как первой, так и апелляционной инстанций, которые, основываясь на положениях Закона N 1244-1, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "С социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы ш Чернобыльской АЭС", а также п. 6 Постановления от 10 ноября 2009 года N 17-П, пришли к обоснованному выводу, что граждане, подвергшиеся воздействию радиации и добровольно выехавшие на новое место жительства, имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий без учета предписания ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими.

Таким образом, ссылка ответчика в отказе в постановке истца на учет на отсутствие подтверждения признания ФИО1 малоимущим правильно признана судами незаконной.

Также подлежит отклонению довод подателя кассационной жалобы на наличие у истца в собственности квартиры, расположенной в г.Новозыбков Брянской области и приобретенной в 2011 году, в период отнесения данного населенного пункта к зоне отселения. Как правильно указала судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда со ссылкой, в том числе, и на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 N 18-П, указанное жилое помещение признается непригодным для проживания и его наличие не свидетельствует об отсутствии нуждаемости ФИО1 в обеспечении жилым помещением.

Иных доводов о несогласии с судебными постановлениями, ставящих под сомнение законность и обоснованных решения и апелляционного определения судов нижестоящих инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Рязани от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи