Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-3599/2022[88-5262/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Шатохина М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу "Ватутинки" об устранении препятствий в проезде к жилому дому и земельному участку (номер дела, присвоенным судом первой инстанции 2-307/2019), по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО4 на решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав объяснения представителя ФИО4, ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО11, настаивавшего на доводах кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования об устранении препятствий в проезде к жилому дому и земельному участку.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Со ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу СНТ "Ватутинки" взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг представителей в размере 45 000 рублей в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО12, ФИО13, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО14, ФИО15, ФИО37, ФИО16, ФИО38, ФИО17, ФИО39, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 оставлены без рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах истцы просят отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежат два земельных участка:

- с кадастровым номером 50:26:0191403:405 площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Москва, поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч.246 и расположенный на нем дом площадью 218, 4 кв.м;

- с кадастровым номером 50:26:0191403:371 площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Москва, поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч.255 и расположенные на нем гараж и баня.

В совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 находятся земельный участок с кадастровым номером 77:18:0191304:5, расположенный по адресу: Москва, поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч.уч.287-288, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 335 кв.м.

Согласно заключению, выполненному ИП ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191403:371, 50:26:0191403:405, 77:18:0191304:5 соответствует их местоположению согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191403:371, 50:26:0191403:405 находятся в едином массиве, между указанными земельными участками, являющимися смежными по отношению друг к другу, отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности, разделяющие земельные участки между собой (межевые знаки, ограждения).

В границах земельного участка N с кадастровым номером 50:26:0191403:405 расположено жилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 218, 4 кв. м, инв. N, лит. А, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права 50-АД N от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах земельного участка с кадастровым номером 77:18:0191304:5 расположено жилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 335 кв. м, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 50-НД N от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обследования, установлено, что в настоящее время подъезд (подход) к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:26:0191403:371, 50:26:0191403:405, 77:18:0191304:5 осуществляется через территорию КП "Рависсант" ОАО "Керамо" (земельные участки с КN N, 50:26:0191413:11, 50:26:0191408:1), а также через земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191403:28, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (N от ДД.ММ.ГГГГ), и расположенный по адресу: "адрес", поселение Первомайское, у д. Пучково, СНТ "Ватутинки", участок 190.

Траектория существующего проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:26:0191403:371, 50:26:0191403:405, 77:18:0191304:5 показана на схеме 1.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Пик-Недвижимость" NЭ/07/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам натурных исследований составлены схемы 1-3, на которых показаны границы земельных участков истцов (штриховка зеленого цвета), границы земельного участка ответчика (штриховка желтого цвета).

Территория земельных участков ФИО4 с кадастровыми номерами 50:26:0191403:371 и 50:26:0191403:405 используется собственником как единое пространство, то есть земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191403:371 и 50:26:0191403:405 являются смежными. На местности имеется закрепление границ в виде заборов, установленных по периметру, то есть границы участка четко распознаются на местности. На земельном участке ФИО4 расположено жилое строение с К N, право собственности на которое зарегистрировано и не прекращено.

Территория земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 77:18:0191304:5 используется собственником данного участка. На местности имеется закрепление границ в виде заборов, установленных по периметру, то есть границы участка четко распознаются на местности. На земельном участке ФИО2 расположено жилое строение с К N, право собственности на которое зарегистрировано и не прекращено.

При визуальном сопоставлении местоположения земельных участков истцов относительно друг друга и земельного участка ответчика (схемы 1-3) определено - земельные участки 50:26:0191403:371 и 50:26:0191403:405 являются смежными друг с другом, но не имеют общих границ с земельными участками с кадастровыми номерами 77:18:0191304:5 и 50:26:0191403:451, так же как и земельные участки 77:18:0191304:5 и 50:26:0191403:451 не имеют между собой общих границ.

То есть земельные участки ФИО4 не являются смежными с земельными участками ФИО2 и СНТ "Ватутинки", земельный участок ФИО2 не является смежным с земельным участком СНТ "Ватутинки".

Согласно данным ЕГРН границы спорных и смежных с ними земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru

Из схемы 1 и фрагмента Публичной кадастровой карты видно, что земельные участки истцов и ответчика граничат с земельными участками третьих лиц. Информацией о вхождении спорных земельных участков в границы других земельных участков экспертиза не располагает.

В соответствии с данными ЕГРН земельный участок ФИО4 с кадастровым номером 50:26:0191403:371 имеет следующие смежества:

- по северной границе - земельный участок с К N, адрес (местоположение): "адрес", поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч.254;

- по восточной границе - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191403:405, адрес (местоположение): "адрес", поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч. 246;

- по южной границе - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191403:372, адрес (местоположение): "адрес", поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч. 256;

- по западной границе - земли не разграниченной государственной собственности.

В соответствии с данными ЕГРН земельный участок ФИО4 с кадастровым номером 50:26:0191403:405 имеет следующие смежества:

- по северной границе - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191403:409, адрес (местоположение): "адрес", поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч. 247;

- по восточной границе - земли не разграниченной государственной собственности;

- по южной границе - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191403:411, адрес (местоположение): "адрес", поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч. 245;

- по западной границе - земельный участок с кадастровым номером N, адрес (местоположение): "адрес", поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч. 255.

В соответствии с данными ЕГРН земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 77:18:0191304:5 имеет следующие смежества:

- по северной границе - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191304:28, адрес (местоположение): "адрес", поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч.284;

- по восточной границе - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191304:352, адрес (местоположение): "адрес", поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч. 220;

- по восточной границе - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191304:350, адрес (местоположение): "адрес", поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч. 221;

- по восточной границе - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191304:354, адрес (местоположение): "адрес", поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч. 222;

- по восточной границе - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191304:349, адрес (местоположение): "адрес", поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч. 223;

- по восточной границе - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191304:432, адрес (местоположение): "адрес", поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч. 225;

- по южной границе - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191403:23, адрес (местоположение): "адрес", поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч. 289;

- по западной границе - земли не разграниченной государственной собственности.

При проведении натурного обследования ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ "Ватутинки" ФИО23 обозначено, что проезд легкового и грузового транспорта к земельным участкам истцов возможен через КП "Рависант" (ООО "Керамо-Сервис") по асфальтированной дороге.

"адрес" к массиву земельных участков, в состав которого входят земельные участки истцов может быть осуществлен посредством территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191413:10, 50:26:0191413:11, 50:26:0191408:1 и 50:26:0191403:28.

При проведении натурного обследования ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ "Ватутинки" ФИО23 обозначено, что проезд легкового и грузового транспорта к земельным участкам истцов возможен путем организации проезда (строительства дороги) через земли общ...

"адрес" к массиву земельных участков, в состав которого входят земельные участки истцов может быть осуществлен при условии организации проезда (строительства дороги). На схеме 2 и рисунке 2 траектория данного проезда обозначена линией зеленого цвета.

Вместе с тем, из схемы 2 видно, что без использования земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:26:0191403:451 организация проезда (строительство дороги) не возможна.

При проведении натурного обследования ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и представителем истца обозначено, что проезд легкового и грузового транспорта к земельным участкам истцов возможен посредством земельного участка ответчика кадастровым номером 50:26:0191403:451, при условии демонтажа ограждения из металлического профиля и противопожарного щита на бетонном фундаменте.

"адрес" к массиву земельных участков, в состав которого входят земельные участки истцов может быть осуществлен посредством земельного участка ответчика кадастровым номером 50:26:0191403:451.

Таким образом, организация прохода и проезда легкового и грузового транспорта к земельным участкам истцов, расположенных по адресу: "адрес", СНТ "Ватутинки", с кадастровыми номерами 50:26:0191403:405, 50:26:0191403:371 и 77:18:0191304:5, без использования принадлежащего СНТ "Ватутинки" земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191403:451 возможна посредством территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191413:10, 50:26:0191413:11, 50:26:0191408:1 и 50:26:0191403:28, собственники которых не являются участниками настоящего дела.

Из сообщения ООО "Керамо-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жителям АСБЗУ "Дубовая Роща" выданы пропуска на их личный автотранспорт, в том числе ФИО4, ФИО2, ФИО1 для беспрепятственного проезда через КПП ООО "Керамо-Сервис", а именно через автоматические ворота вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191403:425, 50:26:0191403:28, установленные непосредственно на въезде в АСБЗУ "Дубовая Роща". Никаких препятствий жителям, в том числе ФИО4, ФИО2, ФИО1 со стороны ООО "Керамо-Сервис" не чинится.

Как следует из кадастровой выписки и представленной распечатки с публичной кадастровой карты земельные участки истцов с кадастровыми номерами 50:26:0191403:405, 50:26:0191403:371 и 77:18:0191304:5 на территории СНТ "Ватутинки" не находятся.

Определением Федерального Арбитражного суда "адрес" о прекращении производства по кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А41-46295/11 по кассационной жалобе ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29 на решение Арбитражного суда "адрес" по делу N А41-46295/11 по иску СНТ "Ватутинки" к администрации Наро-Фоминского муниципального района установлено, что земельные участки ФИО2, ФИО4 расположены за пределами земельного участка, предоставленного СНТ "Ватутинки".

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки истцов на территории СНТ "Ватутинки" не находятся, проезд и проход к их недвижимому имуществу возможен, что подтверждается проведенными по делу экспертизами, в том числе, через КПП ООО "Керамо-Сервис", которое в свою очередь препятствий истцам не чинит. Истцы не обладают правом пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Ватутинки", поскольку не ведут садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Ватутинки", а также не являются членами СНТ "Ватутинки". Каких-либо договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Ватутинки" истцы с ответчиками не заключали.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб об ошибочности вывода судов о преюдициальности определения Федерального арбитражного суда "адрес" о прекращении производства по кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Исходя из вышеизложенного следует, что заявители как лица, по кассационным жалобам которых был постановлено определение Федерального Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе в том числе и выводы о расположении принадлежащих им земельных участков за пределами СНТ "Ватутинки", не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты, в частности, вышеуказанный факт.

Иные доводы кассационных жалоб повторяют позицию истцов в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и определения судебной коллегии являться не могут.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев