Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 10-0037/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием

обвиняемого Куфмана И.В.

адвокатов Апостола Д.В, Козинца Д.А.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2022 года дело по апелляционным жалобам адвоката Козинца Д.А, обвиняемого Куфмана И.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12001450158000039 обвиняемому Куфману И.В. и его защитникам Апостолу Д.В, Козинцу Д.А. по 21 декабря 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Куфмана И.В, адвокатов Апостола Д.В, Козинца Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по ОВД СО Четвертого управления МВД России Максимов К.В, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Куфману И.В. и его защитникам Апостолу Д.В, Козинцу Д.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела N12001450158000039.

Рассмотрев данное ходатайство 07 декабря 2021 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и установилобвиняемому Куфману И.В. и его защитникам Апостолу Д.В. и Козинцу Д.А. срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12001450158000039 по 21 декабря 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Козинец Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что ограничение обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела возможно только в случае, если участники уголовного процесса злоупотребляют своим правом на ознакомление, вместе с тем, полагает, что следствие не представило суду доказательств такого злоупотребления со стороны Куфмана И.В. и его адвокатов; ссылается на то, что адвокат Апостол Д.В. ознакомился с 48-ю томами дела из 51-го, адвокат Козицец Д.А. с 44-мя томами, обвиняемый Куфман И.В. с 16-ю томами, но в судебном заседании Куфман И.В. пояснил, что материалы дела для ознакомления ему приносят не регулярно, передают ему за полтора-два часа до завершения работы следственных кабинетов, чем ограничивают его возможности в ознакомлении; считает, что в судебном заседании не было установлено фактов злоупотребления обвиняемым и его защитниками своим правом на ознакомление с материалами дела, а установленный судом срок является явно недостаточным для ознакомления и нарушает права обвиняемого; полагает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам, постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В апелляционных жалобах обвиняемый Куфман И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что предоставленного ему времени было явно недостаточно для ознакомления с таким объемным делом; ссылается на то, что начатая процедура ознакомления обвиняемого и адвоката с материалами уголовного дела была прервана в связи с тем, что в августе адвоката не допускали к ознакомлению; кроме того, ознакомление осуществлялось в течение 1, 5-2 часов в день, приносили по одному тому дела и в ненадлежащем виде; считает, что он не затягивал процесс ознакомления с материалами дела, а суд в своем постановлении данным обстоятельствам не дал надлежащей оценки, не изучил графики ознакомления с материалами дела; следователем не приведено в ходатайстве ни одного факта затягивания им (Куфманом И.В.) ознакомления с материалами дела и все доводы следователя являются необоснованными; полагает, что установленный судом срок в 10 дней на ознакомление с материалами уголовного дела (35 томов) является явно недостаточным, что нарушает его (Куфмана И.В.) права как обвиняемого; просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законными обоснованным.

Рассмотрев ходатайство об установлении срока ознакомления обвиняемого Куфмана И.В. и его защитников Апостола Д.В. и Козинца Д.А. с материалами уголовного дела, составленное в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, и убедившись, что доводы следователя об умышленном затягивании обвиняемым и его защитниками процесса ознакомления с делом соответствуют действительности, суд признал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Ограничивая срок ознакомления обвиняемого Куфмана И.В. и его защитников Апостола Д.В. и Козинца Д.А. с материалами дела, суд мотивировал свое решение в постановлении, сославшись на объяснения следователя, а так же на документы, представленные следователем в обоснование ходатайства (в том числе графики ознакомления с материалами дела), указав, что следствием была предоставлена возможность обвиняемому Куфману И.В. и его защитникам Апостолу Д.В. и Козинцу Д.А. реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, объем которого составляет 51 том, однако Куфман И.В. в период с 27.07.2021 года по 30.11.2021 года, адвокат Козинец Д.А. в период с 01.09.2021 года по 30.11.2021 года, адвокат Апостол Д.А. в период с 30.09.2021 года по 30.11.2021 года не ознакомились с материалами дела в полном объеме; при этом обвиняемому Куфману И.В. была предоставлена реальная возможность ознакомления с материалами дела на протяжении 27 дней, вместе с тем, Куфман И.В. неоднократно отказывался от ознакомления с предоставленными ему томами уголовного дела.

Таким образом суд, проанализировав представленные следователем материалы, в совокупности со сведениями об объеме уголовного дела, данными о времени ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами дела, количеством и характером действий, необходимых для завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый Куфман И.В. и его защитники явно затягивают сроки ознакомления с материалами дела, и что следствием была реально предоставлена обвиняемому и его адвокатам возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, что влечет необоснованное затягивание сроков следствия, в связи с чем суд установилобвиняемому Куфману И.В. и его защитникам Апостолу Д.В. и Козинцу Д.А. срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12001450158000039 по 21 декабря 2021 года включительно.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении о необходимости ограничения в ознакомлении обвиняемого Куфмана И.В. и его защитников Апостола Д.В. и Козинца Д.А. с материалами дела в связи с тем, что они явно затягивают сроки ознакомления с материалами дела, основаны на представленных следователем и исследованных судом материалах дела и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 217 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12001450158000039 обвиняемому Куфману И.В. и его защитникам Апостолу Д.В, Козинцу Д.А. по 21 декабря 2021 года включительно - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова