Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0043/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Сурикова А.С, защитника - адвоката

Мариан В.Е, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от... года Адвокатского кабинета N... Адвокатской палаты г.Москвы, обвиняемого

Нечаева М... Г.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мариан В.Е.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2021 года, которым в отношении:

НЕЧАЕВА М... Г.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со слов трудоустроенного в ООО "... " специалистом магазина, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, мкрн.., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до... года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Мариан В.Е, обвиняемого Нечаева М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Сурикова А.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

... года, в... минут Нечаев М.Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

... года Нечаеву М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия врио начальника СО ОМВД России по адрес фио, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Нечаева М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2021 года в отношении обвиняемого Нечаева М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до... года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мариан В.Е. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Утверждает, что органом следствия не представлено в распоряжение суда доказательства необходимости удовлетворения рассмотренного судом ходатайства, указанные основания носят предположительный характер, так как не свидетельствуют о намерении Нечаева М.Г. скрываться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью и иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание, что Нечаев М.Г. ранее не судим, на территории адрес имеет достоверно известное органу следствия постоянное место жительства, где проживает в квартире бабушки своей сожительницы фио в благополучной семье со своим малолетним ребенком паспортные данные и его матерью, которые находятся на его иждивении. По данному адресу он имеет возможность находиться под воздействием более мягкой меры пресечения.

Отмечает, что инкриминируемое ему деяние не относится к категории тяжких, следовательно, по мнению защитника, нет оснований полагать, что Нечаев М.Г. опасен для общества.

Указывает, что состояние здоровья Нечаева М.Г. и членов его семьи, страдающих хроническими заболеваниями, их материальное положение не были учтены судом.

Заявляет, что судом не дано оценки всем доводам стороны защиты.

Ссылается на Определение Конституционного Суда РФ N42-О от 25.01.2005 года, Конвенцию о защите прав и основных свободы, считает, что их положения судом не учтены.

Настаивает на том, что при разрешении ходатайства следователя об избрании в отношении Нечаева М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу суд пришел к ошибочному выводу о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства органа следствия отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Нечаева М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Нечаев М.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, хотя и является гражданином РФ, однако, постоянного места регистрации и жительства не имеет, сведений о наличии у него постоянного и легального источника доходов не представлено, что давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Нечаев М.Г, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Нечаева М.Г. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Нечаева М.Г. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Нечаева М.Г.

Данные характеризующие личность обвиняемого Нечаева М.Г. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Нечаевым М.Г, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Нечаевым М.Г. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Нечаеву М.Г. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Нечаева М.Г. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Нечаеву М.Г. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Нечаева М.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Нечаева М.Г, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, запрет определенных действий или залог, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Нечаева М.Г. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Нечаева М.Г. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемый Нечаев М.Г. имеет место жительства на адрес в адрес, не намерен скрываться, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Нечаеву М.Г.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Нечаева М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

НЕЧАЕВА М... Г... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Мариан В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья