Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 10-0044/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Руденко И.Ю., защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Руденко И.Ю. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым в отношении

Руденко Ивана Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 23 декабря 2021 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Руденко И.Ю. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Руденко И.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

28 июля 2021 года с Руденко И.Ю. отобрано обязательство о явке.

08 октября 2021 года Руденко И.Ю. объявлен в федеральный розыск в связи с тем, что не удалось установить его местонахождение.

23 ноября 2021 года Руденко И.Ю. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

23 ноября 2021 года срок дознания по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2021 года.

25 ноября 2021 года на основании ходатайства дознавателя, согласованного с соответствующим прокурором, постановлением Кунцевского районного суда адрес в отношении обвиняемого Руденко И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 23 декабря 2021 года.

На вышеуказанное постановление обвиняемым Руденко И.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что дознаватель допустил нарушение, так как после его допроса не избрал в отношении него меру пресечения, разъяснив только, что он должен будет по звонку являться в отдел полиции. Указывает, что по телефону был вызван на допрос в августе 2021 года, однако официально повесток по месту фактического жительства в адрес о необходимости явки к дознавателю он не получал. Просит учесть, что не намеревался скрываться от дознания. Обращает внимание, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, состояние своего здоровья. Указывает, что ему необходимо возместить потерпевшему причиненный ущерб. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Руденко И.Ю. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица органа прокуратуры, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Руденко И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, а также установлены исключительные обстоятельства, дающие возможность избрать в отношении Руденко И.Ю, обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Руденко И.Ю. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Руденко И.Ю. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд учел, что Руденко И.Ю, хотя и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее трех лет, имеются исключительные обстоятельства для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он скрылся от органа дознания, в связи с чем был объявлен в розыск. Также судом учтены фактические обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого. Они давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Руденко И.Ю. вновь может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами дознания материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым у суда оснований не имелось.

Так, в ходе рассмотрения ходатайства дознавателя судом первой инстанции достоверно было установлено и не отрицалось самим Руденко И.Ю, что в августе 2021 года он без уважительной причины не явился к дознавателю, будучи уведомлен об этом, вопреки позиции обвиняемого, надлежащим образом. Кроме того, сменил адрес фактического места жительства в адрес, не уведомив о месте своего нового проживания дознавателя, а также перестал использовать номер мобильного телефона, предоставленного органу дознания, пояснив, что якобы он был утерян.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что по делу имеются исключительные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства дознавателя и отсутствие возможности избрания в отношении Руденко И.Ю. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Руденко И.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Руденко И.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда, а также для избрания Руденко И.Ю. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В тоже время постановление суда подлежит изменению.

Принимая во внимание, что 23 ноября 2021 года Руденко И.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, указание в постановлении суда первой инстанции процессуального статуса Руденко И.Ю. как подозреваемый является технической ошибкой, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующих изменений.

Оснований для изменения постановления суда в иной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года об избрании в отношении Руденко Ивана Юрьевича меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, уточнить процессуальный статус Руденко И.Ю. как обвиняемый, в остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова