Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 10-0062/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Гусева А.М, адвоката Вурц М.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2022 года апелляционную жалобу обвиняемого Гусева А.М. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года, которым в отношении

Гусева А.М, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес,.., гражданина РФ, холостого, не работающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Гусева А.М, адвоката Вурц М.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 07 октября 2021 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 января 2022 года срока содержания под стражей Гусева А.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Кунцевский районный суд г. Москвы 03 декабря 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Гусева А.М. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть 07 января 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гусев А.М. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что ходатайство следователя рассмотрено формально, судом не проверены изложенные стороной защиты доводы; считает возможным избрание в отношении него меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, поскольку постоянно проживает в г. Москве; просит учесть, что его паспорт гражданина РФ изъят, загранпаспорта он не имеет, скрываться, продолжать преступную деятельность или препятствовать следствию он не намерен, характеризуется положительно, заинтересован в скорейшем завершении следственных действий, ранее он не судим, имеет родителей, которые нуждаются в его помощи; просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Гусева А.М. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Гусева А.М. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Гусева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Гусев А.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации, значительно отдаленной от места проведения предварительного следствия, не проживает, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Гусев А.М. может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Гусева А.М, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Гусева А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Гусеву А.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Гусева А.М. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Гусева А.М. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Гусева А.М, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Гусева А.М. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Гусеву А.М. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гусева А.М. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Гусеву А.М. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Гусева А.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года в отношении

Гусева А.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова