Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0096/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника обвиняемого фио - адвоката Исаенко С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаенко С.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года, которым в отношении

Негатина Максима Андреевича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, не имеющего постоянной регистрации как на адрес, так и адрес, ранее не судимого на адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 205, ст. 422 УК Республики марка автомобиля, продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 мая 2022 года.

Выслушав объяснения защитника Исаенко С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2021 года Могилевским межрайонным отделом СК адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 206 УК Республики марка автомобиля.

03 сентября 2021 года Могилевским межрайонным отделом СК адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по ст. 422 УК Республики марка автомобиля.

03 ноября 2021 года следователем вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого и в тот же день он объявлен в розыск в связи с невозможностью установления его местонахождения.

03 ноября 2021 года следователем вынесено постановление об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

11 ноября 2021 года Негатин М.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на территории г. Москвы.

12 ноября 2021 года Замоскворецким районным судом в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней с целью его последующей выдачи правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности.

И. адрес межрайонного прокурора г. Москвы обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, поскольку срок его содержания под стражей истекает, вместе с тем указанного времени не достаточно для передачи фио правоохранительным органам адрес. Оснований для отмены либо изменения в отношении фио меры пресечения в виде содержания под стражей прокурором не усмотрено.

17 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, найдя доводы ходатайства прокурора обоснованными, вынес постановление об его удовлетворении, продлив срок содержания фио под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 мая 2022 года.

Не согласившись с данным судебным решением адвокатом Исаенко С.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене принятого решения, находя его незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ и постановлениям Пленума ВС РФ, в связи с чем подлежащим отмене. Обращает внимание, что Негатин М.А. ранее не судим на адрес, в уголовной и административной ответственности не привлекался. Просит учесть, что Негатину М.А. не было известно, что он находится в розыске на адрес, в связи с чем нельзя говорить о том, что он скрывался либо уклонялся от явки в правоохранительные органы адрес. Отмечает, что Негатину М.А. инкриминируется совершение преступлений ненасильственного характера, он не является социально опасным лицом, подлежащим обязательной изоляции от общества. Указывает, что его подзащитный намерен возместить ущерб потерпевшим, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Акцентирует внимание на состоянии здоровья фио, который имеет ряд заболеваний, нуждается в лечении, которое не может быть ему обеспечено в условиях следственного изолятора. Делает вывод о формальном рассмотрении судом ходатайства прокурора. Выражает несогласие с тем, что суд оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты об избрании в отношении фио более мягкой меры пресечения. Находит голословными утверждения прокурора и выводы суда о том, что Негатин М.А, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд учел обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи обвиняемого для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам адрес.

Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого фио меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Негатин М.А. обвиняется правоохранительными органами адрес в совершении двух преступлений, которые являются уголовно-наказуемыми и в Российской Федерации, за совершение одного из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Негатин М.А. является гражданином адрес, статуса беженца, вынужденного переселенца не имеет, скрылся от правоохранительных органов адрес. Соответственно, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фиоА может вновь скрыться от уголовного преследования, что устраняет возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения либо для ее отмены.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Срок, на который суд продлил содержание фио под стражей, является разумным и обоснованным.

Также, при принятии решения суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку срок давности уголовного преследования за деяния, в совершении которых обвиняется Негатин М.А. не истек, необходимость в проверке судом доводов защитника о том, что Негатин М.А. не скрывался от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства, отсутствует.

Факт проживания фио на адрес и наличие у него временной регистрации не освобождает его от обязанности предстать перед органами правосудия государства своего гражданства по обвинению в совершении преступлений с целью установления его виновности в содеянном и назначения справедливого наказания, либо оправдания в случае признания невиновным.

Убедительных доказательств того, что в случае отмены меры пресечения Негатин М.А. самостоятельно явиться в правоохранительные органы адрес, как о том заявлено защитником, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Негатина Максима Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова