Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0097/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Жуковой О.Д., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемой Большаковой М.А., защитника - адвоката Строгина Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Строгина Н.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым в отношении

Большаковой Марии Андреевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование,.., не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 02 февраля 2022 года.

Выслушав пояснение обвиняемой Большаковой М.А. и ее защитника - адвоката Строгина Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

10 ноября 2021 года действия неустановленного лица переквалифицированы на п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

11 ноября 2021 года из вышеуказанного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении Большаковой М.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

11 ноября 2021 года Большакова М.А. задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 92, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день в отношении обвиняемой Большаковой М.А. Замоскворецким районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 декабря 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Большаковой М.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 02 февраля 2022 года, указывая, что срок содержания обвиняемой Большаковой М.А. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, для чего необходимо дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Большаковой М.А. меры пресечения следователем не усмотрено.

20 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Большаковой М.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 02 февраля 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Строгиным Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что органом следствия не представлено суду доказательств того, что обвиняемая, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, уничтожит доказательства, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. При этом просит учесть, что Большакова М.А. сотрудничает со следствием, дает признательные показания, раскаивается в содеянном. Акцентирует внимание на возрасте своей подзащитной, полагает, что времени, проведенного под стражей, достаточно для осознания ей содеянного. Считает, что при принятии решения суд в должной мере не учел данные о личности Большаковой М.А, которая является гражданкой РФ, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянную регистрацию в адрес и фактическое место жительства в г. Москве, состоит в браке, имеет 4 малолетних детей. Обращает внимание, что родители Большаковой М.А. гарантируют соблюдение ей запретов и ограничений при избрании более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что суд фактически не обсудил возможность избрания в отношении Большаковой М.А. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении его подзащитной более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Большаковой М.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Большаковой М.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Большакова М.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Большаковой М.А. деяний, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемой. При этом, из материалов ходатайства следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Большаковой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Большакова М.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, вопреки доводам защитника, принял во внимание данные о личности Большаковой М.А. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемой, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Большаковой М.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Большаковой М.А. Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Большаковой М.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Большакова М.А, их тяжесть, данные о личности обвиняемой.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Большаковой М.А. в условиях следственного изолятора исходя из ее состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Большаковой М.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года о продлении срока содержания обвиняемой Большаковой Марии Андреевны под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова