Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-0133/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, заявителя Соболь А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Соболь А.И. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года, которым Соболь А.И. отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 ноября 2020 года и обязании устранить допущенные нарушения, ввиду неподсудности.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения заявителя, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене принятого решения; прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Соболь А.И. обратилась в Замоскворецкий районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио от 9 ноября 2020 года, вынесенное следователем ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве фио, обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года заявителю Соболь А.И. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отказано ввиду неподсудности Замоскворецкому суду, исходя из места нахождения указанного органа предварительного расследования.

В апелляционной жалобе

заявитель Соболь А.И. просит постановление суда отменить, направить материал по жалобе на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда с указанием - принять жалобу к рассмотрению, либо вынести постановление о передаче жалобы по подсудности, ссылаясь на то, что на момент обжалования ею постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 ноября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу было завершено, место совершения преступления было определено по адресу, который относится к подсудности Замоскворецкого районного суда города Москвы. Считает, что решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия, которое по общему правилу определяется местом совершения преступления. По мнению заявителя, в поданной жалобе ею были указаны данные для определения подсудности рассмотрения жалобы, а остальные недостающие сведения могут быть получены судом у должностных лиц, чьи действия обжалуются.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из представленных материалов и доводов заявителя, ею обжаловано постановление, вынесенное следователем окружного следственного управления ГСУ СК РФ по г.Москве (вышестоящим следственным органом - ст.152 ч.6 УПК РФ). Как верно указал суд первой инстанции, на место нахождения данного органа территориальная подсудность Замоскворецкого районного суда не распространяется.

Согласно обжалуемого заявителем судебного решения, в нем ставится вопрос о надлежащей территориальной подсудности поступившей жалобы, в связи с чем установлена территориальная подсудность места нахождения следственного органа Чертановскому районному суду г.Москвы.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, в том числе, подлежит ли жалоба рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ.

Одновременно и суд, к территориальной подсудности которого относится разрешение жалобы заявителя, на данной стадии не лишен возможности разрешить вопрос о наличии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, необходимости получения дополнительных материалов, о допустимости жалобы к рассмотрению в порядке указанной статьи, или о наличии препятствий для принятия ее к производству.

Иные доводы заявителя, изложенные ею в суде апелляционной инстанции, относимые к периоду расследования в отношении неё уголовного дела, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения по вопросу территориальной подсудности жалобы Соболь А.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года по жалобе заявителя Соболь А.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Заявитель может ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Боброва Ю.В.