Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0137/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием: с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвокатов Дзидаханова В.К, предоставившего удостоверение N 1308 и ордер N 0001304

Ушакова Д.А, предоставившего удостоверение N 353 и ордер N 1866

обвиняемых Максимова Е.Б. и Ефимова Б.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Дзидаханова В.К. и Ушакова Д.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года, которым в отношении

Ефимова.., паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 06 февраля 2022 года.

Максимова фио, паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 06 февраля 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Мановскому А.Е, постановление в отношении которого в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Изложив содержание постановления суда, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления адвокатов Дзидаханова В.К. и Ушакова Д.А, обвиняемых Максимова Е.Б. и Ефимова Б.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2020 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного расследования установлена причастность к совершению данного преступления Аббосзода Т, Раджабова Р.Х, Максимова Е.Б, Ефимова Б.С. и Мановского А.Е, действия которых переквалифицированы на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

06 апреля 2021 года уголовное дело N... соединено в одно производство с уголовными делами NN 1.., возбужденными следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Соединенному уголовному делу присвоен N 120014500157000758. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N...

07 апреля 2021 года Ефимов Б.С, Максимов Е.Б, Мановский А.Е. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

09 апреля 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении подозреваемых Ефимова Б.С, Максимова Е.Б, Мановского А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 06 мая 2021 года.

16 апреля 2021 года каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 06 февраля 2022 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года срок содержания Ефимову Б.С, Максимову Е.Б. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 06 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ушаков Д.А. в интересах обвиняемого Ефимова Б.С. считает постановление вынесено неправомерно и с чрезмерной суровостью; обращает внимание, что органы следствия не представили доказательств о причастности Ефимова Б.С. к инкриминируемому преступлению; в обоснование своей позиции ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41; утверждает, что органы следствия не предоставили доказательств, что Ефимов Б.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, также отсутствуют какие либо сведения о том, что Ефимов Б.С. угрожал или может угрожать свидетелям с целью повлиять на ход предварительного расследования; судом не учтены все данные о личности Ефимова Б.С, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет место жительства и постоянную регистрацию на адрес, а также его состояние здоровья; защитник считает, что по делу допущена волокита, защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении Ефимова Б.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В апелляционной жалобе адвокат Дзидаханов В.К. в интересах обвиняемого Максимова Е.Б. выражает несогласие с постановлением суда; обращает внимание, что органы следствия не представили доказательств о причастности Максимова Е.Б. к инкриминируемому преступлению; утверждает, что органы следствия не предоставили доказательств, что Максимов Е.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, предпримет меры к сокрытию доказательств, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; судом не учтены все данные о личности Максимова Е.Б, который является гражданином РФ, пенсионер, имеет постоянное место жительства на адрес, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах нарколога и психиатра не состоит; обращает внимание, что в течение всего срока содержания Максимова под стражей, с его участием выполнено всего одно следственное действие, просит постановление суда отменить и избрать в отношении Максимова Е.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Максимова Е.Б. и Ефимова Б.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Максимова Е.Б. и Ефимова Б.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Максимову Е.Б. и Ефимову Б.С. обвинения, данные о личности Максимова Е.Б. и Ефимова Б.С, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, в частности Максимов Е.Б. и Ефимов Б.С. каждый обвиняются в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, все участники которой, по версии следствия, не установлены, стадии расследования, направленной на сбор доказательств, личности каждого из обвиняемых, наличие у каждого из которых постоянного источника дохода документально не подтверждено, фактических обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Максимова Е.Б. и Ефимова Б.С, является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Максимов Е.Б. и Ефимов Б.С, каждый могут скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к каждому из обвиняемых иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Максимову Е.Б. и Ефимову Б.С, меры пресечения на иную более мягкую.

Вопреки утверждениям защитников, содержащихся в апелляционных жалобах, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Максимова Е.Б. и Ефимова Б.С, подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами, в том числе теми, на которые суд ссылается в постановлении. Вопросы доказанности вины, правильности квалификации действий не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Максимов Е.Б. и Ефимов Б.С, каждый не могут содержаться под стражей, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа.

Действия органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Ефимова... и Максимова... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: