Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0196/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Толмачевой Л.Л, представившей удостоверение N 4494 и ордер N 49/8 от 27 декабря 2022 года, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есеновой З.Р. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, которым

Шугаеву Гамиду Мурадовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, сведения о судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 9 суток, то есть до 25 февраля 2022 года.

Выслушав адвоката Толмачеву Л.Л, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда изменить, уточнив резолютивную часть постановления о том, что мера пресечения избрана до 16 февраля 2022 года, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Щепетковой Ю.П. возбуждено уголовное дело N 12101450043001405 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 декабря 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шугаев Г.М.

16 декабря 2021 года Шугаеву Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2022 года.

17 декабря 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Литвинюком М.В, которому 17 декабря 2021 года уголовное дело передано для дальнейшего производства предварительного следствия, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Шугаеву Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 9 суток, то есть до 25 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Есенова З.Р. просит постановление суда в отношении фио отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что Шугаеву Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу только на основании тяжести предъявленного ему обвинения, что является незаконным. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого Шугаев Г.М. обвиняется, не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Следователь ни в ходатайстве, ни в суде не привел достаточных оснований, подтверждающих обоснованность своего ходатайства, не представив суду надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих намерение фио скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, а также невозможность применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения. Отказ суда от должной оценки доводов защиты создает преимущество для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда. В суде Шугаев Г.М. пояснил, что работает на стройке, имеет на иждивении пожилых родителей, от следствия и суда скрываться не собирается, собирается доказать свою непричастность к совершенному преступлению. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, которые свидетельствуют об устойчивом социальном положении фио, то, что он является гражданином РФ, зарегистрирован на территории РФ, ранее не судим, в связи с чем, избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу, приведет к тому, что его семья и находящиеся у него на иждивении родители будут лишены средств к существованию.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания фио и достаточность данных об имевшим место событии преступления и, вопреки доводам адвоката и обвиняемого, обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Шугаева Г.М. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Шугаев Г.М, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении фио избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности фио, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Шугаеву Г.М. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Шугаеву Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей и для его освобождения из-под стражи. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Шугаев Г.М, его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у фио заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о пристрастности суда, поскольку, как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности судьи, адвокатом в жалобе не приведено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд, удовлетворив ходатайство следователя, избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу и установилсрок содержания его под стражей на 2 месяца 9 суток, то есть до 25 февраля 2022 года.

Между тем, судом оставлены без внимания положения ст. 109 УПК РФ и то обстоятельство, что Шугаев Г.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 16 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, постановление суда необходимо изменить, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Шугаеву Г.М. избрана на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шугаева Гамида Мурадовича изменить, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Шугаеву Г.М. избрана на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 февраля 2022 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: