Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-0217/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., осужденного Изотенкова А.А., его защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобы адвоката Изотенкова А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года, которым

Изотенков А. А, паспортные данные, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и мере пресечения.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения: осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания; прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Изотенков А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Изотенков А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание. Обращает внимание, что Изотенков полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работу, оказывает постоянную финансовую помощь своей матери и трем малолетним братьям, является единственным кормильцем в семье. Считает, что назначение наказания в виде двухсот часов обязательных работ негативно скажется на финансовом состоянии его семьи, поскольку лишит осужденного возможности дополнительного заработка.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении Изотенкова А.А. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Изотенкова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Изотенков, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений, в том числе, и тех, на которые ссылается сторона защиты.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного.

Наказание Изотенкову назначено в соответствии с требованиями ст.43 ч.2, ст.60 ч.3 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с соблюдением требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в надлежащей мере приняты во внимание и признаны в качестве смягчающих наказание те обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб стороны защиты, приходя к выводу, что назначенная Изотенкову мера наказания отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Изотенкова судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам стороны защиты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2021 года

в отношении Изотенкова А. А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в шестимесячный срок через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: