Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-0237/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А., Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., осужденного Ташиева Р.З. и его защитника - адвоката Анакина А.В., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика Сейтека У.Ж., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ташиева Р.З. и адвоката Козлова А.Ю. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года, которым

Ташиев Руслан Замирович,.., судимый:

04 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 04 августа 2020 года и окончательно назначено Ташиеву Р.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Ташиеву Р.З. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей Ташиева Р.З. с 20 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Ташиева Р.З. и адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Суржанской М.П. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ташиев Р.З. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 15 февраля 2021 года в городе Москве.

В судебном заседании Ташиев Р.З. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. выражает несогласие с приговором, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Отмечает, что Ташиев Р.З. на протяжении всего предварительного следствия признал вину, принес свои извинения потерпевшему, которому полностью возмущен ущерб. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются исключительными, в связи с чем, просит приговор изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание Ташиеву Р.З.

В апелляционной жалобе осужденный Ташиев Р.З. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел, что он полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный ему материальный и моральный ущерб, потерпевший просил строго его не наказывать, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2018 года рождения, супругу и мать, являющуюся пенсионером и инвалидом. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Ташиева Р.З. в совершении преступления, за совершение которого он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшего З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что он находился в алкогольном опьянении, впоследствии обнаружил пропажу его мобильного телефона, при обращении в ПАО "Сбербанк", ему стало известно о том, что с его банковской карты через приложение "Сбербанк-онлайн", были похищены 82 000 рублей, что является для него значительным, с учетом его ежемесячного дохода;

показаниями самого Ташиева Р.З. о том, что в квартире, где он проживал со своими соотечественниками, он увидел телефон "Айфон 6", который он включил, увидел на счету через приложение "Сбербанк онлайн" 82 000 рублей, которые решилпохитить и перевел на счет своего знакомого Б, который эти денежные средства снял и передал ему, денежные средства в последствии он потратил на игры в букмекерской конторе;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Х, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах задержания Ташиева Р.З, при личном досмотре которого был изъят мобильный телефон "Айфон 6";

показаниями свидетеля Л. и А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах проведения личного досмотра Ташиева Р.З, у которого был изъят мобильный телефон "Айфон 6";

показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что знакомый Ташиев Р.З. попросил номер телефона привязанного к банковской карте, для перевода его заработной платы, он (А.) сообщил номер телефон, впоследствии он снял поступившие ему 82000 рублей и отдал их в руки Ташиеву Р.З.;

показаниями свидетелей Б. и Н, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах обнаружения мобильного телефона, который они принесли в квартиру, где с ними проживал Ташиев Р.З.;

также исследованными письменными доказательствами:

заявлением З... в отдел полиции по факту хищения с банковского счета денежных средств в значительном размере 82000 рублей; протоколом личного осмотра Ташиева Р.З, у которого был изъят мобильный телефона "Айфон 6"; протоколом осмотра офиса ПАО "Сбербанк", где были обналичены денежные средства; протоколом осмотра выписки по счету А.М, о поступлении денежных средств в сумме 82 000 рублей; выписка по счету потерпевшего З., согласно которой были переведены 82000 рублей; постановлением о признании вещественными доказательствами: выписок по банковским счетам потерпевшего и свидетеля А, мобильного телефона "Айфон 6"% другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Ташиева Р.З, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины осужденного Ташиева Р.З. и правовой оценке его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Ташиеву Р.З. в виде лишения свободы, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительных характеристик, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, оказание помощи матери пенсионного возраста, участие в волонтерской деятельности, наличие грамот и благодарностей, состояние здоровье Ташиева Р.З. и его родственников, и в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение, при этом обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности Ташиева Р.З.

Вид исправительного учреждения Ташиеву Р.З. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года в отношении Ташиева Руслана Замировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: