Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 10-0307/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи КОЛЕСНИЧЕНКО С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и фио фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 07 октября 2021 года, которым было прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ фио фио на постановление дознавателя Бабушкинского ОСП УФССП РФ по адрес фио от 02 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению фио о совершении фио преступления в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление фио, поддержавшей доводы своей жалобы, и мнение прокурора фио, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2021 года фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила рассмотреть материалы проверки дознавателя Бабушкинского ОСП УФССП РФ по адрес фио (по ее (фио) заявлению о совершении преступления) начиная с первой проверки 26 апреля 2019 года до настоящего времени на предмет отказа в возбуждении уголовного дела, основываясь на тех же обстоятельствах и опираясь на предыдущие материалы проверки, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем Бабушкинского отдела судебных приставов по адрес фио, отменить его и возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности директора ДМШ фио по ст.315 УК РФ за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 07 октября 2021 года производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ фио было прекращено в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица - поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о совершении преступления, вынесенное 02 июля 2021 года дознавателем Бабушкинского ОСП УФССП РФ по адрес фио, было отменено 04 октября 2021 года и.о. Бабушкинского межрайонного прокурора адрес, в связи с чем предмет жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и основания для проверки законности и обоснованности решения дознавателя фио в настоящее время отсутствуют.

фио подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда, в которой фио ссылается на то, что дознаватель фио неоднократно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ее (фио) заявлению о совершении преступления, основываясь на одних и тех же обстоятельствах, которые неоднократно отменялись прокурором с возвращением материалов для дополнительной проверки, и при этом дознаватель фио с 16 апреля 2019 года до последней проверки не исследовал все имеющиеся по делу обстоятельства, не устранил имеющиеся в деле противоречия и не исполнил замечания прокурора, а Бабушкинский районный суд адрес отказался рассматривать ее (фио) жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по существу на основании того, что материалы возвращены для очередной дополнительной проверки, не исследовал материалы проверок дознавателя фио на предмет отказов в возбуждении уголовного дела, основываясь на одних и тех же материалах, фактах и обстоятельствах, несмотря на пояснения Коституционного суда РФ о недопустимости повторного отказа в возбуждении уголовного дела, опираясь на одни и те же материалы проверки, и уклонился от разрешения вопросов, постановленных в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда 1й инстанции, рассмотреть материалы проверки дознавателя фио начиная с первой проверки 26 апреля 2019 года до настоящего времени на предмет отказа в возбуждении уголовного дела, основываясь на тех же обстоятельствах и опираясь на предыдущие материалы проверки, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем Бабушкинского отдела судебных приставов по адрес фио, отменить его и возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности директора ДМШ фио по ст.315 УК РФ за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Изучив представленные суду письменные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения указанных требований, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, судом 1й инстанции допущено не было.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе фио в порядке ст.125 УПК РФ, суд 1й инстанции сослался на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о совершении преступления, вынесенное 02 июля 2021 года дознавателем Бабушкинского ОСП УФССП РФ по адрес фио, было отменено 04 октября 2021 года и.о. Бабушкинского межрайонного прокурора адрес, в связи с чем предмет жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и основания для проверки законности и обоснованности решения дознавателя фио в настоящее время отсутствуют.

Указанные выводы суда 1й инстанции являются обоснованными и согласуются с положениями п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", согласно которым в случае, если в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению, и которые в настоящем случае следует применять по аналогии.

Учитывая вышеизложенное, суд 1й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого фио постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем Бабушкинского ОСП УФССП РФ по адрес фио, отсутствуют в связи с его отменой постановлением и.о. Бабушкинского межрайонного прокурора адрес от 04 октября 2021 года, которым одновременно было принято решение о возвращении материала проверки по заявлению фио о совершении преступления начальнику Бабушкинского ОСП УФССП РФ по адрес для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, и этот вывод суда объективно основан на документах, содержащихся в письменных материалах жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Что касается изложенного в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ требования рассмотреть материалы проверки дознавателя Бабушкинского ОСП УФССП РФ по адрес фио (по ее (фио) заявлению о совершении преступления) начиная с первой проверки 26 апреля 2019 года до настоящего времени на предмет отказа в возбуждении уголовного дела, основываясь на тех же обстоятельствах и опираясь на предыдущие материалы проверки, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что изложенное таким образом требование в настоящем случае не образует предмет жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, учитывая при этом то, что все имеющиеся в представленных суду материалах проверки по заявлению фио о совершении преступления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокуратурой, жалоба фио в порядке ст.125 УПК РФ не содержит в себе требований о признании незаконным и необоснованным какого-либо бездействия дознавателя Бабушкинского ОСП УФССП РФ по адрес фио, а суд при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных в ней требований.

Что касается изложенных в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ требований о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности директора ДМШ фио по ст.315 УК РФ за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, то указанные требования так же не могут являться предметом жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку принятие такого рода решений относительно деяний, содержащих в себе признаки составов преступлений публичного обвинения, в компетенцию суда не входит.

Отсутствие же предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ влечет за собой либо отказ в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, к рассмотрению судом, либо, если жалоба уже принята судом к рассмотрению, как в настоящем случае, - прекращение производства по указанной жалобе.

Обжалуемое постановление суда 1й инстанции конституционные права фио не ограничивает, и ее доступ к правосудию не затрудняет.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 07 октября 2021 года, которым было прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ фио фио на постановление дознавателя Бабушкинского ОСП УФССП РФ по адрес фио от 02 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению фио о совершении фио преступления в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова