Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2021 г. по делу N 10-0318/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, обвиняемых Исламидинова Н.Ж. и Абдымажита У.Р.

адвокатов фио, представившего удостоверение N 18869 и ордер N3 от 10 января 2022 года; фио, представивишего удостоверение N 11548 и ордер N 4926 от 10 января 2022 года, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым

Исламидинову Нурболоту Женишбековичу, паспортные данные адрес Кыргызстан, гражданину адрес, постоянно зарегистрированному в адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, не судимому, и

Абдымажиту фио, паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, Джалал- адрес - Абад, фактически проживающему по адресу: адрес, мкрн.Кутузово, адрес, не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ, срок содержания под стражей каждому продлен на 24 суток, всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио, выступления обвиняемых Исламидинова Н.Ж, Абдымажита У.Р. и адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 декабря 2020 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

03 декабря 2020 года Абдымажит У.Р. и фио были задержаны по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

05 декабря 2020 года в отношении Абдымажита У.Р. и Исламидинова Н.Ж. постановлением Люблинского районного суда адрес была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 02 марта 2021 года.

10 декабря 2020 года Абдымажиту У.Р. и Исламидинову Н.Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ.

Срок содержания Исламидинова Н.Ж. и Абдымажита У.Р. под стражей неоднократно продлевался.

Срок предварительного расследования по уголовному делу, также неоднократно продлевался, последний раз 24 сентября 2021 года до 11 месяцев, то есть до 02 ноября 2021 года.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемым был продлен на 1 месяц, всего - до 11 месяцев, то есть до 02 ноября 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым в соответствии с требованиями ч.8.1 ст.109 УПК РФ на 24 суток, всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 26 ноября 2021 года, которое постановлением суда от 27 октября 2021 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов В.В. в интересах обвиняемого Исламидинова Н.Ж. считает постановление суда незаконным, поскольку судом не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на существо принятого решения. Обращает внимание на то, что сторона защиты и обвиняемый ознакомлены с материалами уголовного дела и фио ни коим образом не может повлиять на ход расследования. Указывает на то, что фио официально трудоустроен и имеет регистрацию на территории адрес, оказал активную помощь и содействие следствию в раскрытии преступления и расследовании дела, примирился с потерпевшим. Просит постановление суда отменить и изменить Исламидинову меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах обвиняемого Абдымажита У.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что фио свою вину в содеянном признал полностью, сотрудничает со следствием, от суда и следствия скрываться не намерен, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить, избрать Абдымажиту более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу. По делу установлено, что направить уголовное дело прокурору и в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.221 УПК РФ и ч.3 ст.227 УПК РФ, не представляется возможным.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей, судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и продлении Исламидинову Н.Ж. и Абдымажиту У.Р. срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел то, что каждый их них обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, данные о их личности, которые не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, неустановленные соучастники не задержаны, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе фио и Абдымажит У.Р, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, могут продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, суд первой инстанции убедился в обоснованности подозрения Исламидинова Н.Ж. и Абдымажита У.Р. в причастности к совершению инкриминируемого им преступного деяния, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Вопреки доводам жалоб оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Исламидинова Н.Ж. и Абдымажита У.Р. меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время не изменились и не отпали.

С учетом значительного объема следственных и процессуальных действий, которые выполнены по делу, в том числе проведения экспертиз, суд обоснованно пришел к выводу, что расследование уголовного дела представляет собой особую сложность.

Каких либо объективных данных, свидетельствующих о том, что фио и Абдымажит У.Р. не могут содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдают заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по изложенным в апелляционных жалобах доводам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым ИСЛАМИДИНОВУ Нурболоту Женишбековичу и Абдымажиту фио, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ, срок содержания под стражей был продлен на 24 суток, то есть до 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы

без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: