Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 10-0330/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, обвиняемого Хасметова А.Б, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 3962 и ордер N 3750 от 23 декабря 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым

Хасметову Артуру Баламетовичу, паспортные данные - Даг адрес, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, - по 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемого Хасметова А.Б. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

23 ноября 2021 года фио был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 25 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. в интересах обвиняемого Хасметова А.Б, не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ. Считает, что выводы суда о том, что, находясь на свободе, фио скроется от следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, являются голословными и не подтверждаются, представленными материалами. Указывает на то, что фио официально трудоустроен, является гражданином РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, готов являться по первому требованию к следователю и в суд; доводы стороны защиты о возможности избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, были проигнорированы. Просит постановление суда отменить и избрать фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Хасметову А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории средней тяжести, а также личность обвиняемого, который по месту постоянного места жительства и регистрации не проживает, ранее судим.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Хасметова А.Б, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Хасметова А.Б. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хасметова Артура Баламетовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: