Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-0334/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 1 ноября 2021 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена ему в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя ГСУ СК РФ по адрес, который не принял решение по его заявлению от 14 июля 2021 года о совершении заместителем руководителя СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес действий, подпадающих под признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ, направив его в СО по адрес ГСУ СК России по адрес, и обязании руководителя ГСУ СК РФ по адрес устранить допущенные нарушения.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 1 ноября 2021 года жалоба заявителя фио, подданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю в связи с тем, что заявление фио от 14 июля 2021 года находится на рассмотрении в СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес, расположенном на территории, не относящейся к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес и разъяснено право заявителя обратится с указанной жалобой в Орехово - Зуевский городской суд, адрес.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что вывод суда о рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит рассмотрению в Орехово-Зуевском районном суде, является надуманным и не соответствует обстоятельствам дела, так как им обжалуются действия (бездействия) руководителя ГСУ СК РФ по адрес, а местонахождение указанного органа соответствует территориальной подсудности Бабушкинского районного суда адрес. Просит постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не подсудна суду, то она возвращается заявителю с разъяснением его права вправе повторно обратиться со своей жалобой в суд, которому подсудно ее рассмотрение.

Как следует, из представленных материалов, заявитель обратился в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя ГСУ СК РФ по адрес, который не принял решение по его заявлению от 14 июля 2021 года о совершении заместителем руководителя СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес действий, подпадающих под признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ, направив его в СО по адрес ГСУ СК России по адрес, и обязании руководителя ГСУ СК РФ по адрес устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 1 ноября 2021 года жалоба заявителя фио была возвращена заявителю по тем основаниям, что СО по адрес - Зуево ГСУ СК России по адрес, расположено по адресу: адрес, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес.

Однако с такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из содержания поданной заявителем жалобы, и приложенных к ней документов, им обжалуются действия (бездействия) конкретного должностного лица - руководителя ГСУ СК РФ по адрес, который не принял решение по его заявлению от 14 июля 2021 года о совершении преступления, а не действия (бездействие) должностных лиц СО по адрес - Зуево ГСУ СК России по адрес.

При таких обстоятельствах, поданная заявителем жалоба, подсудна для рассмотрения Бабушкинскому районному суду адрес, поскольку ГСУ СК РФ по адрес расположено на территории, находящейся под юрисдикцией Бабушкинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, постановление судьи о возврате жалобы заявителя, в связи с её неподсудностью, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя - направлению в суд первой инстанции для принятия решения со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 1 ноября 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю

- отменить.

Материал направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: