Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0340/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи З...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Радюка В.А, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сторожука Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 7 декабря 2021 года, которым в отношении:

Радюка Владимира Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов разведенного, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, со слов работающего грузчиком ООО "АЛМ", ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "г" ч. 3

ст. 158 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, по 5 января 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 27 мая 2021 года СО Отдела МВД России по адрес в отношении Радюка В.А, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

27 мая 2021 года в отношении подозреваемого Радюка В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 мая 2021 года Радюку В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

08 октября 2021 года обвиняемый Радюк В.А. был объявлен в розыск.

27 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что Радюк В.А. скрылся от органов предварительного следствия.

06 декабря 2021 года Радюк В.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 декабря 2021 года начальником СО ОМВД России по адрес фио постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия - 01 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

7 декабря 2021 года обжалуемым постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемого Радюка В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 01 месяц 00 суток, по 05 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Сторожук Н.А. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что данное постановление суда является незаконным и необоснованным. Следствием не представлены в суд, а судом не получены при рассмотрении ходатайства следователя по существу какие бы то ни было достоверные сведения, подтверждающие, что находясь на свободе Радюк В.А. скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу. Никаких документов и сведений в материалах, предоставленных суду, свидетельствующих о данных обстоятельствах, не имеется. Решение суда основано лишь на тяжести, характере и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Радюк В.А. При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты не удовлетворять ходатайство следствия, и не избирать Радюку В.А. меру пресечения в виде "заключения под стражу", а избрать ему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Эти доводы защиты и обвиняемого Радюка В.А. суд не принял во внимание. Просит постановление Бабушкинского районного суда адрес в отношении Радюка В.А, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить и освободить из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Радюк В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Радюк В.А. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Радюка В.А. обвинения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Радюку В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы, характеризующие Радюка В.А, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Радюк В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, и с учётом обстоятельств произошедшего, оставаясь на свободы, Радюк В.А. может воспрепятствовать производство по делу. Судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании Радюку В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, так как такая мера пресечения на данном этапе расследования не обеспечит интересы органа следствия и общества.

Из представленных материалов следует, что задержание Радюка В.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Радюку В.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Радюка В.А. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 7 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Радюка Владимира Александровича

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио

Симаров