Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0342/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого Назаряна Э.К, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чернусской А.В. апелляционную жалобу адвоката Мысник Н.Н. на приговор Люблинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым:

Назарян Эрнест Карленович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

01 октября 2019 года Люблинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ, приговорен к 2 годам ограничения свободы;

16 июля 2020 года Люблинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ, приговорен к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

13 мая 2021 года Замоскворецким районным судом адрес по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ приговорен к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

22 июня 2021 года Мировым судом судебного участка N 257 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорен к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 1 года 6 месяцев, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, Назаряну Э.К. отменено условное осуждение по приговорам: от 16 июля 2020 года Люблинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ, которым приговорен к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 13 мая 2021 года Замоскворецкого районного суда адрес по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым приговорен к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 22 июня 2021 года Мировым судом судебного участка N 257 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым приговорен к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Назаряну Э.К. по настоящему приговору наказанию частично присоединенго наказание, неотбытое им по приговорам - Люблинского районного суда адрес от 16 июля 2020 года; Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2021 года; Мирового судьи судебного участка N 257 адрес от 22 июня 2021 года, и окончательно назначено Назаряну Э.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Назаряну Э.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Назаряна Э.К. в период с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора, выслушав выступления осужденного Назаряна Э.К, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции, суд

установил:

Приговором суда Назарян Э.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Назаряном Э.К. совершено 24 августа 2021 года в адрес, в отношении потерпевшей Полуховой Н.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Назарян Э.К, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает приговор, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, к которым относится и Назарян Э.К, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Автор представление указывает, что как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. Вопреки указанным требованиям закона, при постановлении приговора в отношении Назаряна Э.К. суд, сославшись на применение положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ограничился указанием на назначение Назаряну Э.К. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не мотивировав свое решение. На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, отраженным в п. 18 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. При назначении Назаряну Э.К. наказания суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил, помимо прочего, условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 13.05.2021, которым Назарян Э.К. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что является тяжким преступлением. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по обжалуемому приговору наказанию частично присоединено в том числе наказание, не отбытое Назаряном Э.К. по приговору от 13.05.2021. Таким образом, суд при решении вопроса о выборе исправительного учреждения должен был применить правила п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор Люблинского районного суда адрес от 18.11.2021 в отношении Назаряна Э.К. изменить. Уточнить, что отбывание наказания в виде лишения свободы Назаряну Э.К. назначается на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Мысник Н.Н. указывает на несправедливость приговора, наказание считает чрезмерно суровым; обращает внимание, на судимости своего подзащитного, о том, что ранее он отбывал наказание условно, преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте, рецидив преступления отсутствует, что у Назаряна Э.К. на иждивении мать инвалид, бабушка и дедушка, есть смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние; дело рассмотрено в особом порядке; отягчающие обстоятельства отсутствуют; просит уменьшить наказание до минимально возможного.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Назаряну Э.К. является обоснованным. Выводы суда о виновности Назаряна Э.К. в краже, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Назаряна Э.К. судом дана верная юридическая квалификация преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции назначил осужденному Назаряну Э.К. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного Назаряна Э.К, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Назарян Э.К. на учете в НД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает рядом хронических заболеваний, состоит на учете у психиатра. Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие родственников страдающих хроническими заболеваниями, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что Назарян Э.К. настоящим приговором осужден за совершение преступления отнесенного законом к категории средней тяжести, с учетом совокупных данных о его личности и обстоятельств дела, судом первой инстанции принято обоснованное решение о применении положений ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, о направлении Назаряна Э.К. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима и об изменении ему меры пресечения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного Назаряна Э.К. наказания либо изменению режима его отбывания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционных жалобах не содержится.

Назначенное Назаряну Э.К. наказание, а также вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит его отбывать, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом, тяжести, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности Назаряна Э.К.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об изменения приговора, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении Назаряну Э.К, поскольку суд при решении вопроса о выборе исправительного учреждения должен был применить правила п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными, и суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, уточнив, что отбывание наказания в виде лишения свободы Назаряну Э.К. назначается на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года в отношении Назаряна Эрнеста Карленовича изменить:

уточнить, что отбывание наказания в виде лишения свободы Назаряну Э.К. назначается на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

фио

Симаров