Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2022 г. по делу N 10-0378/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике секретаре Рассказовой А.Л, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым отказано заявителю фио в принятии к рассмотрению её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение заявителя фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по адрес Солдатовой по расследованию уголовного дела.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года отказано заявителю фио в принятии к рассмотрению её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением порядка рассмотрения жалобы, установленного уголовно-процессуальным кодексом. Указывает, что суд, отказывая в принятии к рассмотрению её жалобы, оставил без внимание и не дал должной оценки действиям следователя, которая допустила нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения предварительного следствия, тем самым нарушила её - фио конституционные права и затруднила доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и удовлетворить её жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд установил, что уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу. В связи с чем, суд обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению вопросы, касающиеся незаконных и необоснованных действий следователя в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Ссылка в жалобе адвоката на нарушение судом прав участников процесса, а именно в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является несостоятельной, поскольку суд отказал заявителю в принятии к рассмотрению жалобы на стадии подготовки к судебному заседанию, а не принял её к своему производству.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым отказано заявителю фио в принятии к рассмотрению её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий