Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2022 г. по делу N 10-0379/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Рассказовой А.Л, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подсудимого Щелухина И.В. и его защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Щелухина И.В. и адвоката Маминова К.А. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года, которым в отношении

Щелухина Игоря Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2007, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, квартира 108-109, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ), ч.3 ст. 159 (два преступления), ч.6 ст. 290, п. "в" ч.5 ст.290 (два преступления) УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ), ч.3 ст. 159 (два преступления), ч.6 ст. 290, п. "в" ч.5 ст.290 (два преступления) УК РФ, 31 марта 2021 года поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания 1 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на период рассмотрения уголовного дела судом на 3 месяца, то есть до 31 марта 2022 года.

В апелляционных жалобах адвокат фио и подсудимый фио, не соглашаясь с указанным постановлением, считают его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года и требования ст. 97 УПК РФ, полагают, что отсутствуют основания для продления фио сроков содержания под стражей. Указывают, что суд не учел, что фио в настоящее время не является сотрудником правоохранительных органов, продолжить совершать преступления не может. Обращают внимание, что фио никому не угрожал, поэтому выводы суда, что он может кому-либо угрожать, несостоятельны. Также, суд не указал каким образом фио может уничтожить доказательства или препятствовать производству по уголовному делу. Просят постановление суда отменить и изменить фио меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Мера пресечения в отношении подсудимого фио в виде содержания под стражей продлена в судебном порядке, в соответствии со ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяний, а также данных о личности подсудимого.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого фио надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на домашний арест, как просили об этом адвокат и подсудимый, не имеется.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимый фио не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Необходимо также отметить, что направление уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, не влечет за собой изменение либо отмены избранной меры пресечения, поскольку, продлевая фио на данной стадии судебного разбирательства сроки содержания под стражей, суд мотивировал принятое им решение.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении фио меры пресечения на иную, в том числе, в виде домашнего ареста.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, с учетом дополнительно представленных стороной защиты документов, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года, которым Щелухину Игорю Васильевичу продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий