Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 10-0387/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Шараповой Н.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, подсудимого фио, представителя потерпевшего ШиловаА.М. - Вохминцевой Ю.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока действия меры пресечения в виде заключения на 6 месяцев, то есть до 18 мая 2022 года, в отношении

Глебова Сергея Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес; ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выступления адвоката фио и подсудимого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио и представителя потерпевшего Вохминцевой Ю.Г, полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2021 года в Пресненский районный суд адрес поступило уголовное дело, в отношении фио, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемому неоднократно продлевался.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 24 ноября 2021 года постановлением Пресненского районного суда адрес мера пресечения подсудимому фио оставлена без изменения в виде заключения под стражей до 18 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, ссылаясь на требования Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальное законодательство, считает постановление суда необоснованным. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, в том числе и адвокатом Назаровым В.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд может быть продлен.

Мера пресечения в отношении подсудимому фио в виде заключения под стражу избрана в судебном порядке, в соответствии со ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяний, а также данных о личности подсудимого.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого фио надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на залог, как ставят об этом вопрос адвокат, не имеется.

Следует отметить, что вопросы, касающиеся нарушения судом норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о назначении предварительного слушания, а также исключения из числа допустимых ряд доказательств, разрешаются в суде апелляционной инстанции после рассмотрения дела по существу, в случае подачи апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимый фио не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу

в отношении Глебова Сергея Викторовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий