Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-0393/2022

дело N 0393/22

27 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио, фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, осужденной Николаевой О.Н. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Николаевой О.Н, а также возражения государственного обвинителя фио, на приговор Зюзинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года, которым

НИКОЛАЕВА Ольга Николаевна, паспортные данные, гражданка Украины, имеющая среднее специальное образование, не состоящая в браке, не работающая, проживающая по адресу: адрес, ранее судимая приговором Тимирязевского районного суда адрес от 26 февраля 2018г. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 5 октября 2018г. на основании постановления Костромского районного суда адрес от 22 августа 2018г. в связи с применением ст.72 УК РФ по отбытии срока наказания, -

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николаевой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания Николаевой О.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 4 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Николаевой О.Н. под стражей с 4 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Степанова Ю.Л, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденной Николаевой О.Н, ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Николаева О.Н, а также осужденная по делу Степанова Ю.Л, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 29 сентября 2020 года в адрес в отношении потерпевшей Бондаренко Т.Д, паспортные данные, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Николаева О.Н. выражает несогласие с приговором, считая его суровым. Полагает, что судом не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, в том числе выплата ею потерпевшей добровольно половины похищенной суммы денежных средств. Суд не учел ее добрых отношений с потерпевшей, а также того обстоятельства, что она (фио) является пенсионеркой, гражданкой Украины, не получающей пенсии от своего государства, в связи с чем находящейся в тяжелом материальном положении, в том числе в связи с военными действиями на Донбасе, где она зарегистрирована, невозможностью трудоустройства на адрес вследствие отсутствия гражданства и с учетом пенсионного возраста, а также с учетом пандемии коронавирусной инфекции. Считает, что общественной опасности она не представляет, искренне раскаивается в содеянном, попросила извинения у потерпевшей, активно содействовала раскрытию преступления, в быту характеризуется положительно. С учетом изложенного, Николаева О.Н. просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств ее пенсионный возраст и совершение преступления в период пандемии, применить к ней положения ч.3 ст.68 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дудин Е.Г. полагает, что основания к изменению или отмене приговора отсутствуют, просит приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной Николаевой О.Н, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора суда, постановленного в отношении Николаевой О.Н, которая полностью признала себя виновной в совершении преступления.

Помимо ее признательных показаний, вина Николаевой О.Н. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевшей Бондаренко Т.Д, протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2020г, рапортом начальника Центра оперативно-розыскной информации УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому в ходе проверки информации, содержащейся в заявлении Бондаренко Т.Д, установлен маршрут следования двух женщин, которым потерпевшая передала денежные средства; протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вестибюле станции метрополитена адрес Москвы, а также на остановке общественного транспорта у указанной станции метро, которым зафиксировано передвижение женщины (Степановой Ю.Л.) после совершения преступления; рапорта оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес фио, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при просмотре записей с камер видеонаблюдения адрес по адресу: адрес, дом 77; адрес, дом 72; адрес, а также у станции метро "Юго-Западная"; адрес, установлены время и место совершения указанного преступления, а также место нахождения подсудимых; протоколом обыска в жилище по адресу: адрес, в ходе которого в квартире подсудимой Николаевой О.Н. были обнаружены и изъяты предметы одежды, а также денежные средства, которые упакованы в конверты и опечатаны, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; протоколом предъявления предметов для опознания, их которого следует, что потерпевшая Бондаренко Т.Д, осмотрев представленные ей для опознания предметы одежды, опознала двухстороннюю куртку, пояснив, что в указанную куртку была одета Николаева О.Н. 29 сентября 2020г.; протокол опознания от 4 ноября 2020г, согласно которому потерпевшая Бондаренко Т.Д. опознала Николаеву О.Н, как одну из женщин, похитивших у нее 29 сентября 2020г. денежные

средства, также опознала ее соучастницу Степанову Ю.Л.

Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, они были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, который пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора в отношении Николаевой О.Н.

Действия Николаевой О.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении Николаевой О.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом было установлено, что Николаева О.Н. ранее судима за аналогичное преступление, на учетах в НД и ПНД не состоит, до задержания официально не была трудоустроена, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел, что Николаева О.Н. вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства; учтено было в качестве смягчающего обстоятельства состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Помимо того, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение Николаевой О.Н. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также было признано обстоятельством, смягчающим ее наказание. Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание Николаевой О.Н. суд не усмотрел.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, в том числе данные о личности Николаевой О.Н, которая после освобождения из мест лишения свободы, будучи осужденной за аналогичное преступление, на путь исправления не встала, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания только в виде лишения свободы, справедливо отметив, что лишь данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденной. Таким образом, суд не усмотрел оснований для применения к Николаевой О.Н. положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Одновременно, учитывая имущественное положение Николаевой О.Н, которая не имеет легального источника дохода, суд пришел к выводу о назначении Николаевой О.Н. наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Помимо того, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Николаевой О.Н. преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания Николаевой О.Н. правильно назначено в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Обоснованно учтены судом и положения п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Как отмечает судебная коллегия, назначенное Николаевой О.Н. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Николаевой О.Н.

Постановленный в отношении нее приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года в отношении Николаевой Ольги Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: