Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0402/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемых фиоТ, Орцухаева Т.Ю.

защитников адвокатов фио, фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Родионовой Н.Д, фио

на постановление Люблинского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года, которым

фио

фио, паспортные данные, гражданину РФ, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, д.29\3 А, кв. 3, со средним специальным образованием, не трудоустроенному, не женатому, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 3 января 2022 г.;

Орцухаеву Тимуру Юнадиевичу, паспортные данные, гражданину РФ, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не трудоустроенному, не женатому, не судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 3 января 2022 г.;

После доклада председательствующего, выслушав обвиняемых фиоТ, Орцухаева Т.Ю, защитников адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого фиоТ. адвокат Родионова Н.Д. указывает, что постановление суда является необоснованным. Ссылается на то, что в материалах, представленных следствием, отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность фиоТ. к инкриминируемому преступлению. Не учтены судом имеющие значение данные о личности обвиняемого: фиоТ. имеет постоянную регистрацию в адрес, имеет серьезное заболевание, ВИЧ инфицирован, нуждается в квалифицированной медицинской помощи, в связи с нахождением в следственном изоляторе состояние здоровья фиоТ. ухудшилось. При рассмотрении ходатайства следователя судом не были учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, имеющие значение данные о личности обвиняемого. Тяжесть обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, не подтверждены конкретными доказательствами по делу. Тем самым судом были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на обоснованность вынесенного решения. Просит об отмене постановления суда в отношении фио фио изменить обвиняемому меру пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Орцухаева Т.Ю. адвокат Гасанов Ш.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд не обсудил возможность применения к Орцухаеву Т.Ю. иной, более мягкой меры пресечения. Орцухаев Т.Ю. сотрудничает со следствием, от суда и следствия обвиняемый скрываться не намерен, на протяжении длительного времени проживает в Московском регионе, не намерен воздействовать на потерпевшего. Защитник считает необходимым отменить постановление суда, избрать в отношении Орцухаева Т.Ю. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи в отношении фиоТ. и Орцухаева Т.Ю. законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Таких обстоятельств в отношении обвиняемых фиоТ, Орцухаева Т.Ю. судом не установлено.

Вывод суда о необходимости продления как фиоТ, так и Орцухаеву Т.Ю. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Следователь обратился в суд с ходатайством, в котором перечислил проведенные следственные действия, привел объективные причины, по которым не удалось закончить предварительное расследование, перечислил следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести: Суд убедился, что неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемым фиоТ, Орцухаеву Т.Ю. срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность подозрений причастности фиоТ, Орцухаева Т.Ю. к инкриминируемому преступлению. Убедился, что порядок предъявления обвинения и фиоТ, Орцухаеву Т.Ю. соблюден. Доказанность обвинения на данной стадии судом не проверяется.

Проверив представленные следователем материалы, суд обоснованно согласился с доводами следователя о невозможности применения к фиоТ, Орцухаеву Т.Ю. иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемым фиоТ, Орцухаеву Т.Ю. в виде меры пресечения заключение под стражу не изменились и не отпали.

В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть предъявленного фиоТ, Орцухаеву Т.Ю. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания обвиняемых под стражей, в том числе и конкретные обстоятельства, указывающие на возможность каждого обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Обвиняемые фиоТ, Орцухаеву Т.Ю. по-прежнему обвиняются в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления в составе преступной группы, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на адрес обвиняемые имеют постоянное место жительства, но не трудоустроены, не имеют легальных источников дохода, фиоТ. ранее судим.

Таким образом, с учетом характера и тяжести выдвинутого против фиоТ. и Орцухаева Т.Ю. обвинения, обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности каждого из них, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение фиоТ. и Орцухаева Т.Ю. на данной стадии судопроизводства.

Сведения, касающиеся личностей обвиняемых, на которые указывают защитники, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения.

Данных о том, что по медицинским показаниям фиоТ. и Орцухаев Т.Ю. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

фио

фио и Орцухаеву Тимуру Юнадиевичу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий