Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 10-0413/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н, судей: Лавровой Е.Л. и Николенко Л.И, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение N.., ордер...

осужденного Бладцева И.В.

при секретаре-помощнике судьи Незнаеве К.И, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бладцева И.В. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым

Бладцев.., родившийся 11 июля 1994 года в адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, проживавший по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, дом 8, корпус 3, квартира 25, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении наказания, и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Бладцева И.В. и защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бладцев И.В. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре, а именно:

Согласно приговору, Бладцев И.В, незаконно владея веществом массой 25, 24 гр, то есть в крупном размере, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое расфасовал в 35 свертков, незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе.

Также, незаконно владея веществами, массой 43.95 гр, 0, 79 гр. и 2, 91 гр, общей массой 47, 65 гр, то есть в крупном размере, содержащими в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и веществом, массой 1, 08 гр, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, незаконно хранил их по месту своего пребывания по адресу: адрес, вплоть до 16 февраля 2020 года, когда примерно в 10 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, на 13 этаже и в ходе личного досмотра, проведенного там же, указанные 35 свертков с веществом массой 25, 24 гр, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) были у Бладцева И.В. обнаружены и изъяты, а 17 февраля 2020 года по месту пребывания Бладцева И.В. по адресу: адрес, в ходе обыска были обнаружены и изъяты вещества, массой 43, 95 гр, 0, 79 гр. и 2, 91 гр, общей массой 47, 65 гр, содержащие в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество, массой 1, 08 гр, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

В судебном заседании Бладцев И.В. вину признал, показал, что обнаруженные у него наркотические средства 15 февраля 2020 года он заказал посредством мессенджера, оплатил и в этот же день забрал "закладку" с указанным наркотическим средством, которое употреблял в арендованной квартире.

16 февраля 2020 года, решив прогуляться, расфасовал для собственного употребления приобретенное ранее наркотическое средство, массой по 1 грамму, чтобы не было передозировки, и, примерно в 07 часов утра, взяв приготовленные свертки, пошел гулять. Через час действие наркотического средства закончилось, поэтому он зашел в подъезд дома, поднялся на этаж и в этот момент потерял сознание.

Спустя некоторое время его разбудил сотрудник полиции, на вопрос которого, имеет ли он при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, он ответил утвердительно. Затем прибыла следственно-оперативная группа и произвела его (Бладцева И.В.) личный досмотр, обнаружив и изъяв свертки с вышеуказанным наркотическим средством.

В ходе допроса в отделе полиции он указал место нахождения съемной квартиры, в которой находилась остававшаяся часть ранее приобретенного наркотического средства. Обнаруженные в квартире весы он использовал для определения своей дозы.

В апелляционной жалобе осужденный Бладцев И.В. указывает, что судом необоснованно не были применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, хотя для этого имелись основания. Ссылается на то, что судом было установлено его активное способствование расследованию преступления, он добровольно выдал вещественные доказательства.

Также судом, по его мнению, не учтены состояние его здоровья, наличие у него родственников-инвалидов преклонного возраста, нуждающихся в его поддержке, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В связи с изложенными обстоятельствами осужденный просит приговор суда изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить срок наказания.

В судебном заседании, поддерживая доводы апелляционной жалобы, осужденный также просил применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Быкова А.А. указывает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд дал надлежащую правовую оценку.

При назначении наказания судом были учтены все смягчающие вину обстоятельства, наказание Бладцеву И.В. назначено обоснованно, судом приняты во внимание все обстоятельства, с учетом которых суд правомерно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.15 УК РФ.

Адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддерживая доводы апелляционной жалобы осужденного, указала на чрезмерную суровость назначенного Бладцеву И.В, просила учесть все смягчающие его наказание обстоятельства, просила применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить назначенное осужденному наказание, применив ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бладцева И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что 16 февраля 2020 года, примерно в 10 часов 30 минут, по указанию оперативного дежурного, они проследовали по адресу: адрес, где на 13 этаже обнаружили спящего на ступеньках фио Они задали ему вопрос о наличии запрещенных веществ, на что фио ответил утвердительно. В связи с этим была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе личного досмотра Бладцева И.В. у него были обнаружены 35 свертков с веществом внутри, обмотанных изолентой разных цветов, а также телефон черного цвета;

- показаниями свидетеля фио о том, что 16 февраля 2020 года, выйдя на лестничную площадку по месту своего проживания: адрес, на лестничном марше он увидел спящего ранее незнакомого мужчину, впоследствии оказавшегося Бладцевым И.В, в связи с чем вызвал сотрудников полиции. Затем по просьбе сотрудников полиции он совместно со вторым понятым присутствовал при проведении на лестничной площадке 13 этажа по вышеуказанному адресу личного досмотра Бладцева И.В, в ходе которого у Бладцева И.В. были обнаружены 35 свертков с веществом, обмотанные изолентой разных цветов, и сотовый телефон. фио пояснил, что в свертках находится наркотик;

- показаниями свидетеля фио, также принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Бладцева И.В, по существу аналогичными показаниям свидетеля фио, также показавшего, что в ходе личного досмотра у Бладцева И.В. были обнаружены и изъяты 35 свертков с веществом и сотовый телефон. фио пояснил, что в свертках находятся наркотические средства;

- показаниями свидетеля фио (Мишиной) М.А, следователя СО ОМВД России по адрес, о том, что 16 февраля 2020 года в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурного она прибыла по адресу: адрес, где на 13 этаж находились сотрудники полиции и фио, который сообщил, что имеет при себе свертки с наркотическим средством. Оперуполномоченным фио в присутствии понятых был произведен личный досмотр Бладцева И.В, в ходе которого, как она потом узнала, у того были обнаружены 35 свертков с веществом;

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного СО ОМВД России по адрес, подтвердившего, что 16 февраля 2020г. в составе следственно-оперативной группы он проследовал по адресу: адрес, где во втором подъезде на 13 этаже на лестничной площадке был задержан фио пояснивший, что при себе имеет наркотические средства. Им (фио) в присутствии двух понятых, фио был досмотрен и у него были обнаружены 35 свертков с веществом, обмотанные изолентой, и мобильный телефон в чехле.

На следующий день по указанию следователя он (фио) в присутствии понятых, кинолога с собакой, защитника и задержанного произвел обыск по месту пребывания Бладцева И.В, где были обнаружено 2 пакета с веществом, один сверток с веществом, вещество кристаллообразное на поверхности табуретки, а также электронные весы, зип-пакеты, три рулона изоляционной ленты;

- показаниями свидетелей фио и фио, 17 февраля 2020г. принимавших участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире по месту пребывания Бладцева И.В, где в комнате были обнаружены несколько пакетов с веществом, вещество на табуретке, стопка пакетов с зип-замком, электронные весы, сверток, обмотанный изолентой желто-зеленного цвета, а также изоленты в количестве трех штук. Присутствующий Бладцев И.В. пояснил, что изъятое вещество является наркотиком и принадлежит ему, данные наркотики он употреблял лично;

- показаниями свидетеля фио о том, что квартира N25, расположенная в корпусе 3 дома 8 по адрес адрес, в период с 29 января 2020 года по 17 февраля 2020г. была сдана ей в аренду Бладцеву И.В.;

- актом личного досмотра от 16 февраля 2020г. из которого следует, что в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут по адресу: адрес, на 13 этаже в подъезде N2 в ходе личного досмотра Бладцева И.В. из правого кармана надетой на нём куртки было изъято 35 свертков с веществом;

- заключением эксперта N... от 20 марта 2020г. из которого следует, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Бладцева И.В, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса вещества из 35 свертков, изъятых у Бладцева И.В. в ходе личного досмотра составила 25, 24 гр.;

- протоколом обыска от 17 февраля 2020г. (с фототаблицей), из которого следует, что в период времени с 07 часов 33 минут по 08 часов 10 минут 17 февраля 2020г. по месту пребывания Бладцева И.В. по адресу: адрес, в ходе обыска обнаружены и изъяты: полиэтиленовый зип-пакет с веществом; вещество с табуретки; полиэтиленовый пакет с веществом; полиэтиленовый сверток с веществом, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета; полиэтиленовые зип-пакеты, электронные весы, изоленты в количестве трех штук (рулонов);

- заключением N... от 16 марта 2020г. о том, что вещество, массой 43, 95гр, изъятое в ходе обыска по адресу: адрес, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон;

- заключением эксперта N... от 16 марта 2020г, из которого следует, что вещество, массой 0, 79гр, изъятое в ходе обыска по адресу: адрес, содержит в составе своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта N... от 16 марта 2020г. о том, что вещество, массой 2, 91 гр, изъятое в ходе обыска по адресу: адрес, содержит в составе своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта N... от 16 марта 2020г, из которого следует, что вещество, массой 1, 08 гр, изъятое в ходе обыска по адресу: адрес, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)... от 16 февраля 2020 года, из которого следует, что у Бладцева И.В. установлено состояние опьянения вызванное каннабиноидами, 4-метилметкатиноном (мефедроном) и альфа-PVP;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, при сборе и закреплении доказательств каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального кодекса РФ судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в т.ч. признательными показаниями осужденного. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них осужденного, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого-либо из свидетелей в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания осужденного Бладцева И.В. суд первой инстанции также правомерно признал достоверным источником доказательств, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, причин для самооговора осужденного судом не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Бладцева И.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом суд обоснованно не согласился с квалификацией действий Бладцева И.В. органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части, и правомерно указал, что анализ представленных стороной обвинения доказательств не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что действия Бладцева И.В. были направлены именно на сбыт наркотического средства.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение преступления, за которое он осужден.

Наличие квалифицирующего признака "крупный размер" подтверждается массой изъятых у Бладцева И.В. в ходе личного досмотра и по месту его пребывания наркотических средств и их видом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

Судом первой инстанции изучено психическое состояние здоровья осужденного, с учетом заключения АСПЭК суд сделал правильный вывод о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся данные о личности осужденного и все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Показания свидетеля защиты Бладцевой Л.В. по характеристике личности Бладцева И.В, также должным образом оценены судом и приняты во внимание.

Смягчающие наказание обстоятельства определены судом верно, в качестве таких обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признал активное способствование расследованию преступления и, на сновании ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья Бладцева И.В, наличие нуждающихся в его поддержке родственников, в том числе преклонного возраста с хроническими заболеваниями и группой инвалидности, положительные характеристики, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, и, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, равно как и оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ, и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.15, 64 и 73 УК РФ, как об этом просит сторона защиты.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом всех установленных судом и приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Бладцеву И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания осужденному, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 14 мая 2021 года в отношении Бладцева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: