Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-0415/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Королева А.В, Соколовой Т.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Хасбулатова З.К, защитника - адвоката Рыженко А.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хасбулатова З.К. и адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 октября 2021 года, которым

Хасбулатов З.К, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, детей не имеющий, работающий охранником в.., зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хасбулатову З.К. исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания Хасбулатова З.К. под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав осужденного Хасбулатова З.К. и адвоката Рыженко А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, но полагавшей необходимым приговор в части решения судьбы вещественных доказательств отменить, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасбулатов З.К. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 09 марта 2021 года в г.Москве, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хасбулатов З.К. по существу предъявленного обвинения вину признал частично, не отрицая, что действительно 09 марта 2021 года, находясь в районе дома... по адрес г.Москвы, он произвел один выстрел в воздух из травматического пистолета, на который у него имеется лицензия, указал, что сделал это не из хулиганских побуждений.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А, действующий в защиту осужденного Хасбулатова З.К, не соглашаясь с приговором, находит его чрезмерно суровым. При этом указывает на то, что Хасбулатов З.К. преступления, в котором его обвиняют, не совершал. Отмечая, что Хасбулатов З.К. действительно произвел один выстрел в воздух из травматического пистолета, на который у него имеется лицензия, сообщает, что Хасбулатов З.К. сделал это не из хулиганских побуждений, на что у него умысла не было; указывает, что всё произошло 09 марта 2021 года, а накануне был праздник - Международный женский день - 08 Марта. В компании, в которой был Хасбулатов З.К, были и женщины и Хасбулатов З.К, стреляя в воздух, таким образом, выразил свою радость в адрес женщин, которые были в их компании. В связи с чем не было грубого нарушения общественного порядка, не было явного неуважения к обществу; у Хасбулатова З.К. не было желания демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявить грубую силу, буйство; Хасбулатов З.К. просто радовался женскому празднику. Отмечает, что Хасбулатов З.К. не осознавал, что грубо нарушает общественный порядок, проявляет явное неуважение к обществу, указывает, что отсутствует обязательный признак преступления - хулиганский мотив. Считает, что Хасбулатов З.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.13 КоАП РФ - стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах и подлежит административному наказанию. Сообщает данные о личности Хасбулатова З.К, что он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении отца пенсионного возраста, и младшего брата - инвалида первой группы, которые имеют хронические заболевания.

Обращает внимание на то, что Хасбулатов З.К, узнав, что его разыскивают, сам 10 марта 2021 года явился в полицию и рассказал о том, что 09 марта 2021 года произвел выстрел в воздух, что может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной. Просит приговор Гагаринского районного суда г..Москвы от 04 октября 2021 года в отношении Хасбулатова З.К. отменить, по ч.2 ст.213 УК РФ его оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - за отсутствием в деянии Хасбулатова З.К. состава преступления, а в случае, если Судебная коллегия не найдёт возможным оправдать Хасбулатова З.К. просит снизить ему наказание, применить ст.73 УК РФ, с установлением минимального испытательного срока.

В своей апелляционной жалобе осужденный Хасбулатов З.К. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, находит подлежащим изменению. Сообщает, что в суде первой инстанции квалификация его действий оспаривалась, так как он признал свою вину в том, что совершил выстрел в воздух из травматического пистолета, на который у него имеется лицензия (разрешение), но данный выстрел в воздух был произведен не из хулиганских побуждений и умысла на хулиганство у него не было. Обращает внимание на то, что органом предварительного расследования ему вменялось совершение хулиганских действий в состоянии алкогольного опьянения без подтверждения данного факта какими-либо медицинскими документами, и суд первой инстанции исключил из описания преступного деяния данное обстоятельство, как неустановленное. Указывает, что до задержания он работал и полностью обеспечивал своего отца пенсионного возраста и младшего брата - инвалида 1 группы, находящихся на его иждивении, которые страдают рядом хронических заболеваний и нуждаются в постоянном лечении и реабилитации, а также обеспечивал свою безработную гражданскую супругу. Сообщает, что он ранее не судим, по месту проживания, регистрации, работы характеризуется положительно, за совершенные им действия раскаивается. Считает, что вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что он заслуживает более мягкого наказания. Просит приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 октября 2021 года в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ст.64 УК РФ, вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хасбулатова З.К. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля фио, 09 марта 2021 года, в ночное время, примерно в 02 часа 35 минут, он со своим другом по имени... вышел на улицу из общежития, расположенного по адресу: адрес и проследовал к... по адрес в г.Москве, где расположен вход на территорию кампуса РУДН, для того чтобы пообщаться и выкурить сигарету. В указанное время он увидел, как трое молодых людей, находясь по вышеуказанному адресу, боролись друг с другом. В ходе указанной борьбы, один из мужчин повалил на землю другого мужчину, а третий мужчина пытался остановить борьбу и пытался усмирить мужчину, который повалил на землю первого мужчину. Все вышеуказанные мужчины громко кричали и когда они все втроем немного успокоились, то они стали кричать прохожим, чтобы они расходились. Он видел, как один из мужчин вынул предмет, похожий на пистолет и разобрал его, сняв с него верхнюю часть и выбросив патроны. Далее он и... проследовали в ОП по обслуживанию РУДН и сообщили о происходящем. Находясь у дверей в отдел полиции, он услышал хлопок, похожий на выстрел.

Из показаний свидетеля... фиоА. следует, что он проживает в общежитии от университета по адресу: адрес... 09 марта 2021 года, в ночное время, примерно в 02 паса 35 минут, он со своим другом по имени Айман вышел на улицу из общежития, проследовал к... по адрес в г.Москве, где расположен вход на территорию кампуса РУДН, для того чтобы пообщаться и выкурить сигарету. В указанное время он увидел, как трое молодых людей, находясь по вышеуказанному адресу, боролись друг с другом. Эти молодые люди громко кричали и когда те все трое немного успокоились, то они стали кричать прохожим, чтобы они расходились. Далее он и Айман проследовали в ОП по обслуживанию РУДН и сообщили о происходящем. Также он услышал громкий звук похожий на выстрел. Он видел как один из этих троих мужчин вынул предмет, похожий на пистолет.

Согласно показаниям свидетели фио, дознавателя ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы, 09 марта 2021 года примерно в 02 часа 45 минут в ОП по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве поступило сообщение, что по адресу: адрес.., происходит хулиганство с оружием, а именно, что трое лиц находятся в состоянии опьянения в общественном месте, нарушают общественный порядок, а один из вышеуказанных лиц произвел выстрел в воздух из пистолета. В составе следственно-оперативной группы она прибыла на указанный адрес, где находились сотрудники полиции ОВ ППСП ОП по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио и фио, от которых ей стало известно, что лица, нарушившие общественный порядок, сели в автомашину "Хендай Солярис" в цветографической расцветке "такси" г.н.з.... В ходе осмотра места происшествия фио указал ей на асфальтированный участок местности у... по адрес в г.Москве, на котором находились пружина, а также стреляная гильза и два патрона от травматического пистолета. Пружина была похожа на возвратную пружину затвора пистолета. Указанные предметы были ею изъяты с участием эксперта-криминалиста. По данному факту ею был составлен протокол осмотра места происшествия.

Из показаний свидетелей фио и фио следует, что они работают полицейскими ОП по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве. 09 марта 2021 года примерно в 02 часа 45 минут в ОП по обслуживанию РУДН поступило сообщение, что по адресу: адрес.., происходит хулиганство с оружием, а именно трое лиц находятся в состоянии опьянения в общественном месте, нарушают общественный порядок, а один из вышеуказанных лиц произвел выстрел в воздух из пистолета. Оперативный дежурный ОП по обслуживанию РУДН направил их (фио и фио) по указанному адресу. По прибытии на адрес очевидцы указали, что лица, нарушившие общественный порядок сели в автомашину "Хендай Солярис" в цветографической расцветке "такси" г.н.з..., находящуюся также у... по адрес в г.Москве. Задержать данный автомобиль они не смогли, поскольку он скрылся с места происшествия. Данные о вышеуказанных лицах и автомашине, которая использовалась ими, были переданы оперативному дежурному в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля фио, оперуполномоченного фио по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, 09 марта 2021 года примерно в 02 часа 45 минут к ним в отдел полиции поступило сообщение о хулиганстве с оружием, по адресу: адрес.., а именно, что трое лиц находятся в состоянии опьянения в общественном месте, нарушают общественный порядок, а один из вышеуказанных лиц произвел выстрел в воздух из пистолета. По указанному адресу были направлены сотрудники ОВ ППСП ОП по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио и фио Был установлен автомобиль, на котором скрылись указанные лица, "Хендай Солярис" в цветографической расцветке "такси" г.н.з.... С целью установления местонахождения автомашины "Хендай Солярис" в цветографической расцветке "такси" г.н.з.... им были просмотрены данные системы "ПОТОК", в результате анализа движения автомашины, он установил, что указанная автомашина может находиться в районе домов... по адрес. Он выдвинулся по указанному адресу и 09 марта 2021 года в дневное время обнаружил вышеуказанную автомашину у подъезда... по адрес в г.Москве. Впоследствии им были установлены фио, фио, Хасбулатов З.К, которые были доставлены в отдел полиции. В ходе проверки указанных обстоятельств, было установлено, что Хасбулатов З.К. в указанный период времени, произвел один выстрел из принадлежащего ему травматического пистолета в воздух. В ходе общения с Хасбулатовым З.К. была получена информация о том, что при Хасбулатове З.К. находится пистолет, из которого он произвел выстрел при вышеуказанных обстоятельствах. 10 марта 2021 года он провел личный досмотр Хасбулатова З.К. в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у Хасбулатова З.К. был изъят пистолет травматический системы "ПМ", а также разрешение на вышеуказанный пистолет.

Из показаний свидетелей фио и фио следует, что 10 марта 2021 года по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ранее неизвестного мужчины. В помещение здания, расположенного по адресу: адрес, в их присутствии досматриваемый гражданин, который представился как Хасбулатов З.К, пояснил, что при нем находится пистолет, из которого он выстрелил один раз 09 марта 2021 года у... по адрес в г.Москве. После чего Хасбулатов З.К. добровольно выдал сотруднику полиции находящиеся при нем вещи, а именно: пистолет системы "Макарова" и разрешение на него, которые были изъяты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 марта 2021 года с фототаблицей, был осмотрен въезд на территорию студенческого адрес, расположенный около... по адрес в г.Москве, где были обнаружены гильза, патрон и пружина, которые были изъяты.

В заявлениях фио фио и... фио от 09 марта 2021 года, зарегистрированных в КУСП за N141 и N142, указывается, что они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 09 марта 2021 года в период времени с 02 часов 35 минут по 02 часа 45 минут по адресу: адрес.., совершили хулиганские действия с применением предмета, похожего на пистолет.

Из протокола личного досмотра Хасбулатова З.К. от 10 марта 2021 года, следует, что у него из кобуры, расположенной на правой стороне поясного ремня, был изъят пистолет модели МР-80-13-Т N... калибра 45 Rubber и изъято разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа N.., выданное на имя Хасбулатова З.К...

Согласно заключению эксперта N 759 от 01 апреля 2021 года, пистолет с номером.., изъятый в ходе личного досмотра Хасбулатова З.К. 10 марта 2021 года, изготовлен промышленным способом (Ижевским механическим заводом в 2018 году), является пистолетом модели... калибра 45 Rubber, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и конструктивно предназначен для стрельбы патронами с резиновой пулей (45 Rubber). Пистолет исправен и для стрельбы пригоден. Каких-либо изменений в первоначальной конструкции пистолета не имеется, маркировочные обозначения изменению не подвергались. Возвратная пружина, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09 марта 2021 года, по адресу: адрес.., является составной частью пистолетов таких моделей как:.., марка автомобиля,.., конкретизировать модель не представляется возможным, ввиду однотипности конструкции возвратных пружин у данных пистолетов. Гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09 марта 2021 года, по адресу: адрес.., является составной частью патрона калибра 45 Rubber травматического действия. Гильза была стреляна из представленного пистолета модели... калибра 45 Rubber с номером... 2 патрона с маркировочными обозначениями: "45R", "45x30", изъятые в ходе осмотра места происшествия 09 марта 2021 года, по адресу: адрес- Маклая,.., изготовлены промышленным способом, являются патронами травматического действия калибра 45 Rubber, предназначены для стрельбы из пистолета... (и д.р.) и к категории боеприпасов не относятся. Патроны исправны и для стрельбы пригодны.

Исследовав приведенные доказательства, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины Хасбулатова З.К. в совершении преступления.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется. Из дела видно, что каких-либо оснований для оговора Хасбулатова З.К. у них не было. При этом показания свидетелей согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, в том числе и с данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены гильза, патрон и пружина. При этом пружина, согласно заключению эксперта, будучи возвратной пружиной, является составной частью пистолета, в том числе и модели пистолета.., который был изъят у Хасбулатова З.К, а гильза была стреляна непосредственно из данного пистолета.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о достаточности доказательств виновности Хасбулатова З.К. именно в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия. Действия Хасбулатова З.К. обосновано квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании действующего законодательства, довод апелляционной жалобы адвоката Романченко В.А. о том, что Хасбулатов З.К. совершил административное правонарушение, так как стреляя в воздух, выразил тем самым свою радость в адрес женщин, находившихся в его компании, то есть действовал не из хулиганских побуждений.

Признавая в действиях Хасбулатова З.К. признаки состава хулиганства, суд первой инстанции обоснованно учел, что осужденный, используя находившийся при нём пистолет, в качестве оружия, произведя из него выстрел, грубо нарушал общественный порядок в общественном месте и в присутствии посторонних лиц, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, что соответствует признакам хулиганства, в том числе несмотря на ночное время его совершения.

При этом судом первой инстанции обосновано было исключено из описания преступного деяния нахождение Хасбулатова З.К. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с отсутствием этому объективных данных, в том числе и медицинских документов об освидетельствовании Хасбулатова З.К.

Наказание осужденному Хасбулатова З.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также всех известных данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, пенсионного возраста, и брата - инвалида 1 группы, что Хасбулатов З.К. трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Хасбулатову З.К, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хасбулатову З.К, судом по делу не установлено.

Оснований для применения к Хасбулатову З.К. положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счёт должным образом мотивировал.

Назначенное Хасбулатову З.К. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части решения вопроса о вещественных доказательствах по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, либо передаются в соответствующие учреждения либо уничтожаются. Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Разрешая вопрос о признанных вещественными доказательствами оружии, гильзе и возвратной пружине, суд не обсуждал вопрос о возможности их передачи в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия и не привел в приговоре мотивы принятого решения по данным вещественным доказательствам. Кроме того, при разрешении вопроса о вещественных доказательствах - разрешении на хранение и ношение оружия судом не учтены положения ст.26 Федерального закона "Об оружии", согласно которым разрешение на хранение и ношение оружия аннулируется органом, его выдавшим, при возникновении предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность получения такого разрешения.

В связи с указанными нарушениями закона приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах: оружии, гильзе, возвратной пружине и разрешении на хранение и ношение оружия подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в порядке ст. 396, 397 УПК РФ в тот же суд.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 октября 2021 года в отношении Хасбулатова З.К. в части решения судьбы вещественных доказательств, а именно: пистолет.., калибра 45 Rubber, изготовленный Ижевским механическим заводом в 2018 году; металлическая возвратная пружина затвора от пистолета системы "Макарова"; стреляная гильза, имеющая маркировочные обозначение "45R", "45x30"; разрешение серии РОХа N... на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Хасбулатова З.К, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы, - отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: