Апелляционное определение Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 10-0425/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио, фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, осужденной Войцеховской В.Б, защитника адвоката Бахиревой Т.В, представителя потерпевшего адрес "Релод" фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 марта 2022 года апелляционные жалобы осужденной Войцеховской В.Б. на приговор

Кузьминского

районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, которым

Войцеховская Виктория Борисовна.., несудимая, осуждена по п."в" ч.3 ст.146 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 02 лет, с возложением ряда обязанностей, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

разрешены гражданские иски потерпевших ООО "Лэнгвидж.Просвещение" и адрес "Релод", решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио выслушав объяснения осужденной Войцеховской В.Б, выступление адвоката Бахиревой Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, представителя потерпевшего Бондарева В.Ю, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Войцеховская В.Б. признана виновной в незаконном использовании объектов авторского права, приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах с нарушением прав компании "ПИРСОН СЕНТРАЛ ЮРОП Сп. зоо", эксклюзивным дистрибьютером на адрес которой является ООО "Лэнгвидж.Просвещение", и компании "OXFORD UNIVERSITY PRESS", эксклюзивным дистрибьютером на адрес которой является адрес "Релод".

В судебном заседании Войцеховская В.Б. не признала себя виновной по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденной поданы апелляционные жалобы, в которых она выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылается на положения ст.297 УПК РФ о том, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, обжалуемый приговор считает вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, т.к. к участию в уголовном деле в качестве представителей потерпевших были допущены лица, не имеющие на то соответствующих полномочий, в основу приговора положены недопустимые доказательства, размер ущерба, причиненного правообладателю, определен с нарушением закона, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство; в дополнительной жалобе указывает, что по делу не установлены правообладатели учебной продукции и не подтверждены полномочия потерпевших, доказательств принадлежности авторских прав на учебную литературу "ПИРСОН" компании "ПИРСОН СЕНТРАЛ ЮРОП Сп. зоо" в материалах дела не имеется, ООО "Лэнгвидж.Просвещение" является поставщиком продукции, но не правообладателем, в отношении адрес РЕЛОД не подтверждены полномочия президента и вице-президента, к участию в деле в качестве представителей потерпевших допущены ненадлежащие лица и не верно установлены правообладатели учебной продукции, доверенностей на право представлять компании-правообладатели материалы уголовного дела не содержат, суду надлежало вернуть уголовное дело прокурору, т.к. установлено, что к участию в деле привлечён ненадлежащий потерпевший; ссылается на выводы эксперта, определившего правообладателей товарных знаков, которыми промаркирована спорная продукция; считает, что не верно определен размер ущерба, материалы уголовного дела содержат не одну справку с указанием стоимости спорных экземпляров, при этом стоимость постоянно

возрастала, допрошенная в судебном заседании фио объяснила увеличение цены ростом закупочной цены, которая определяется в евро, по-мнению осужденной, по делу не установлена стоимость печатной продукции и, как следствие, не верно определен размер причиненного ущерба, полагает, что при производстве экспертиз допущены нарушения, т.к. следователем назначена компьютерно-техническая судебная экспертиза, в то время как экспертом проведена сравнительная судебная экспертиза, при этом эксперту не предоставлены экземпляры оригинальной продукции, мер по их истребованию не принималось, два эксперта, проводивших экспертизы, определили разных правообладателей спорной продукции, нарушен порядок назначения экспертиз, т.к. обвиняемая ознакомлена с постановлениями об их назначении спустя продолжительное время после вынесения соответствующих постановлений следователем, была лишена возможности заявить отвод экспертам, ознакомиться с представленными в распоряжение экспертов материалами, между тем, описание дисков, данное экспертом Пахомовым, не соответствует действительности, что было установлено при осмотре дисков в судебном заседании, однако судом данное нарушение оставлено без внимания, к заключению эксперта Бабенко не приложена подписка эксперта, что свидетельствует о его некомпетентности, данный эксперт произвел сравнение разных образцов печатной продукции, что ставит под сомнение обоснованность данного заключения, эксперт Пахомов не предупрежден об уголовной ответственности при проведении экспертизы от 12 февраля 2021 года, обращает внимание на совпадение времени в протоколах ознакомления потерпевших с постановлением о назначении экспертизы, а также на совершение ряда процессуальных и следственных действий в короткий промежуток времени; эксперту Бабенко представлены оригиналы с другими ISBN номерами, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что эксперт сравнивал изъятую у осужденной продукцию с представленными потерпевшими образцами, таким образом, в основу приговора

положены недопустимые доказательства, а возникшие противоречия не устранены судом; кроме того, считает, что приговор был провозглашен не в полном объеме, после его провозглашения в него внесены изменения, права разъяснены участникам процесса не в полном объеме, копия приговора вручена с нарушением установленного срока; указывает о своей неосведомленности относительно незаконности происхождения печатной продукции, которую она хранила, просит приговор отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях государственный обвинитель фио выражает несогласие с доводам апелляционных жалоб, полагает их несостоятельными, считает, что приговор постановлен на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, действия осужденной квалифицированы верно, ей назначено справедливое наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Войцеховской В.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденной положены следующие доказательства: показания представителя потерпевшего ООО "Лэнгвидж. Просвещение" Ахмадеевой Э.Р. об обстоятельствах проведения по просьбе сотрудников полиции исследования продукции, установлении признаков контрафактности, ущерб от деятельности лиц, ее реализовывающих, составил сумма; ООО "Лэнгвидж. Просвещение" является эксклюзивным дистрибьютором учебной литературы для изучения английского языка, авторские права на которую принадлежат компании "ПИРСОН СЕНТРАЛ ЮРОП Сп. зоо", с Войцеховской В.Б. ООО "Лэнгвидж. Просвещение" никаких договоров не заключало, разрешение на использование авторских прав на произведения (учебники, тетради, диски) не давало, в рамках уголовного дела проводились экспертизы по изъятой в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и обыска продукции, которая является контрафактной, как печатная продукция так и мультимедийная продукция; стоимость продукции указана на момент ее изъятия, получена из прайс-листа на указанную дату;

показания представителя потерпевшего адрес "Релод" фио о том, что адрес "Релод" является эксклюзивным дистрибьютером издательства Оксфордского университета на адрес, по просьбе сотрудников полиции компания представила оригинальную продукцию для сравнительного исследования предполагаемой контрафактной продукции, которая изъята в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и в ходе обыска у индивидуального предпринимателя фио, рассчитан размер вреда, причиненный преступлением, по состоянию на 05.06.2019 г. и без учета НДС, сумма ущерба составила сумма; с Войцеховской В.Б. адрес "Релод" сублицензионных договоров не заключало, разрешение на использование объектов авторского права на произведения не давало, правообладатель "Oxford University Press" также договоров с фио не заключал, разрешение на использование объектов авторского права на произведения не давал;

показания свидетеля фио о том, что он закупил партию нелицензионных учебных пособий английского языка и выставил на интернет-сайтах "Авито.ру" и "Юла.ру" объявления о продаже, в начале 2019 г. ему поступил звонок от женщины, которая представилась фио, они договорились о доставке учебных пособий по адресу: адрес, продукцию он доставил фио по указанному адресу, фио была осведомлена о том, что он ей продает контрафактные учебные пособия, так как между ними состоялся разговор, он ей сообщил, что пособия поставляются из-за рубежа, вероятно, из арабских стран, стоимость их ниже оригинальных, качество продукции отличается от оригинала;

показания свидетеля фио об участии по просьбе сотрудника полиции в качестве понятого при проведении обыска в офисном помещении в доме 139 по адрес, при обыске обнаружены и изъяты учебные пособия по английскому языку, денежные средства, товарный чек, мобильные телефоны, системные блоки;

показания свидетеля фио, руководителя информационного отдела ООО "Лэнгвидж. Просвещение", о том, что их компания является генеральным партнером компании "Пирсон", которая производит учебную продукцию, ООО "Лэнгвидж. Просвещение" является эксклюзивным дистрибьютером на адрес для продажи и продвижения продукции "Пирсон", ее попросили посмотреть предоставленную продукцию на предмет контрафактности, по внешнему виду она определила, что предоставленные учебники не соответствуют оригинальной продукции по цветовым качествам и по компонентам, свидетель назвала отличительные признаки и указала критерии сравнения продукции;

показания свидетеля фио о том, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере полиграфии, печати, дизайна, периодически помогает своей подруге Войцеховской В.Б, которая неофициально занимается реализацией печатной продукции через интернет-магазин NEW-TOTAL-ENGLISH.ru и NEW-ENGLISH.ru, фио в интернете нашла объявление, купила интернет-сайт и готовую печатную продукцию, нашла поставщика, фио, в последнее время деятельность осуществлялась в помещении по адресу: адрес, 2 этаж, офис 7к, в котором фио разместила свой компьютер, часть помещения приспособила под склад - пункт приёма-выдачи, в реализуемой литературе отсутствовала одна глава, в тексте была обнаружена арабская вязь, качество бумаги было плохим, краски тусклыми, фио пояснил, что поставляет печатную продукцию из Ирана в Грузию, а из Грузии в Россию, сама поставка совершена с нарушениями, без какой-либо документации, отсутствовала касса и фио не выдавала кассовые чеки, печатались только товарные накладные; 5 июня 2019 года в помещении была проведена проверочная закупка продукции, затем был проведен обыск, в ходе которого изъяты 2 системных блока, 4 мобильных телефона, печатная продукция;

показания свидетеля фио, старшего оперуполномоченного 3 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о проведении проверки по факту сбыта неизвестными женщинами учебных пособий по английскому языку издательства "Pearson", эксклюзивным дистрибьютором которого на адрес является ООО "Лэнгвидж.Просвещение", проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого осуществлена закупка учебных пособий по английскому языку, о производстве обыска, в ходе которого изъяты учебные пособия с дисками;

показания свидетеля фио об участии по просьбе сотрудника полиции в проведении обыска в офисном помещении в качестве понятого по адресу: адрес, где обнаружены и изъяты учебные пособия по английскому языку, денежные средства, мобильные телефоны, системные блоки;

показания свидетеля фио об участии по просьбе сотрудника полиции в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве представителя общественности (понятого) по адресу: адрес, где осуществлялась реализация контрафактных учебных пособий по английскому языку, сотрудник полиции фио приобрел 15 комплектов учебных пособий на английском языке с дисками, были изъяты товарный чек, денежные средства и 15 комплектов учебных пособий, в тот же день, в вернее время, по просьбе сотрудников полиции свидетель участвовал при выдаче диктофона, на котором обнаружен звуковой файл, который записан на диск, диск упакован в белый бумажный конверт;

письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе, документы, составленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, протокол обыска, заключения экспертиз, справки о стоимости продукции, протоколы осмотра предметов.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда не имелось, обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости показаний допрошенных лиц, их заинтересованности в привлечении Войцеховской В.Б. к уголовной ответственности, не установлено.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке.

В приговоре суд сослался на заключение эксперта от 05 февраля 2021 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу учебники и рабочие тетради маркированы словесными изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками PEARSON N 1311096 (WIPO) и OXFORD UNIVERSITY PRESS N 164605 (RU), зарегистрированные в отношении товаров 16 класса МКТУ. Представленные для экспертизы экземпляры учебников и рабочих тетрадей имеют признаки контрафактности, обусловленные применением низкого качества материалов и оборудования, а также удешевлением способов производства (т.5 л.д.199-254); заключение эксперта N75э/5 от 02 декабря 2019 года, согласно выводам которого на представленных на экспертизу 543 оптических носителях информации содержится 543 записи аудиовизуальных произведений. Все представленные на экспертизу 543 оптических носителя информации, содержащие записи аудиовизуальных произведений, имеют признаки отличия от правомерно выпускаемых экземпляров (т.2 л.д.248-272); заключение эксперта N30э/5 от 12 февраля 2021 года, согласно выводам которого на представленных на экспертизу 71 оптическом носителе информации содержатся 71 запись аудио произведений. Все представленные на экспертизу оптические носители информации, содержащие записи аудио произведений, имеют признаки отличия от правомерно выпускаемых экземпляров (т.5 л.д.147-157).

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, все экспертные заключения содержат отметки о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; несоответствия предмета экспертизы, указанного следователем при назначении исследования, и в заключении эксперта, на которое ссылается в жалобе осужденная, в ходе апелляционного разбирательства не выявлено.

Судом первой инстанции тщательно проверены сведения о стоимости экземпляров произведений, исследованы как справки о стоимости продукции, так и показания представителей компаний, осуществляющих реализацию соответствующей продукции на адрес.

Утверждая о том, что в заключениях экспертов указана различная стоимость одних и тех же экземпляров спорной продукции, осужденная приводит выдержки из заключений экспертов относительно разных комплектов исследованной продукции.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденной Войцеховской В.Б. дана верная квалификация по п."в" ч.3 ст.146 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденной мотивированы в приговоре со ссылкой на конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.

Согласно действующему законодательству, ответственность за совершение преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ, наступает в случае нарушения авторских или смежных прав, при этом в приговоре следует указывать, какое право автора или иного правообладателя, охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено в результате совершения преступления.

Помимо автора произведения (физического лица, творческим трудом которого создано произведение) или обладателей смежных прав (исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания) потерпевшими по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 146 УК РФ, могут являться иные лица (как физические, так и юридические), которым авторское право или смежные права принадлежат на основании закона, переходят по наследству либо по договору.

Устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать в приговоре, какими именно действиями нарушены права авторов произведений, а также иных обладателей этих прав. Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд должен оценивать все фактические обстоятельства дела, в частности обстоятельства и источник приобретения лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования (например, авторского или лицензионного договора), соответствие обстоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.), заключение экспертизы изъятого экземпляра произведения.

Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи). Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п, количеством указанных предметов.

Предусмотренное частью 3 статьи 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.

Деяния признаются совершенными в особо крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сумма прописью.

Устанавливая признаки особо крупного размера деяния, предусмотренного частью 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы.

Приведенные выше положения законодательства при постановлении приговора в отношении Войцеховской В.Б. судом первой инстанции не нарушены.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Доводы осужденной о привлечении к участию в деле ненадлежащих потерпевших, неверном определении стоимости объектов авторских прав, повлекшем неверное определение ущерба, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, оценены в приговоре со ссылкой на исследованные доказательства. Обстоятельств, опровергающих изложенные в приговоре выводы, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

При назначении наказания осужденной суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом учтено, что Войцеховская В.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, принимает участие в благотворительности и имеет соответствующие благодарности, имеет на иждивении мать - пенсионера, в ходе предварительного следствия оказала активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличив лицо, которое сбывало ей контрафактную продукцию; состояние здоровья подсудимой и ее родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи; материальное положение подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Войцеховской В.Б, признаны наличие на иждивении матери - пенсионера, положительные характеристики, участие в благотворительности, наличие благодарностей, состояние здоровья подсудимой и ее родных, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, подлежащих уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Исковые требования представителей потерпевших рассмотрены судом в установленном порядке, положения действующего законодательства об основаниях возникновения обязанности по возмещению причиненного вреда, судом не нарушены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Положения ст.312 УПК РФ, согласно которым в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, по настоящему делу не нарушены.

Данные аудиозаписи судебного заседания не дают оснований полагать, что текст приговора, содержащийся в материалах уголовного дела, отличается от текста провозглашенного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года в отношении Войцеховской Виктории Борисовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи