Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 10-0441/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Ал ... ева М.Ф.

при секретаре-помощнике судьи Лебедеве С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 28 мая 2021 года, которым

Алиев.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес 6Б, судимый:

22 февраля 2019 года Люблинским районным судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 20 сентября 2019 года заменена Алиеву М.Ф. не отбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Люблинского районного суда адрес от 22 февраля 2019 года на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 16 апреля 2020 года по отбытии срока наказания, -осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении сроков наказания, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного фио, защитника-адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.Ф. признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно приговора, преступление совершено 26 августа 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Алиев М.Ф. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении первый заместитель Замоскворецкого межрайонного прокурора фио указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении наказания судом учтено наличие у фио отягчающего обстоятельства ? рецидива преступлений, и режим отбывания указания определён на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, Алиев М.Ф. совершил преступление, за которое осужден настоящим приговором, будучи судим за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, однако, до вынесения постановления от 20.09.2019г. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Таким образом, по смыслу закона, Алиев М.Ф. не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, исключить из приговора суда указание на применение положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, изменить Алиеву М.Ф. режим отбывания наказания, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Алиев М.Ф. в основной и дополнительной апелляционных жалобах выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание несоразмерным. Указывает, что в содеянном он раскаивается, у него на иждивении малолетний ребенок и супруга, которая не имеет возможности работать, ухаживает за ребенком, также на его иждивении находятся родители, он является единственным кормильцем своей семьи. Также просит учесть его положительные характеристики.

Просит изменить назначенное ему наказание на более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, или сократить назначенное наказание с одного года на три месяца лишения свободы.

Адвокат фио в защиту фио в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда, указывает, что назначенное Алиеву М.Ф. наказание является чрезмерно суровым, назначено судом без учета обстоятельств дела и личности осужденного.

Отмечает, что при наличии смягчающих обстоятельств в обоснование назначения осужденному наказания в виде лишения свободы указал только рецидив преступлений. При этом судом не учтено, что ранее фио был осужден за преступление средней тяжести и ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, которое впоследствии было заменено на наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание признание вины осужденным, наличие у него малолетнего ребенка.

Просит смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Представитель государственного обвинения представил возражения на апелляционные жалобы, полагая приговор суда законным и обоснованным, указывает, судом учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства по уголовному делу, в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное Алиеву М.Ф. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, не выходит за пределы санкций инкриминируемой статьи. Оснований для снижения назначенного Алиеву М.Ф. наказания, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, о чем судом обоснованно указано в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-признательными показаниями самого фио;

-показаниями свидетеля Аверина, согласно которым 26 августа 2019 года в связи с плохим самочувствием он попросил фио сесть за руль автомобиля "Форд Фокус", принадлежащего ему. Алиев М.Ф. выглядел трезвым, о том, что он лишен права управления транспортными средствами, ему не было известно.26 августа 2019 года, примерно в 02 часа 40 минут, двигаясь по адрес, у д.6 адрес в сторону области они были остановлены сотрудником ГИБДД. При проверки документов ему стало известно о том, что Алиев М.Ф. лишен водительских прав, в связи с чем автомобиль был эвакуирован, фио был М.Ф. был доставлен в отдел в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования;

-показаниями свидетеля Пояркова, согласно которым 26 августа 2019 года, примерно в 02 часа 40 минут, по адресу: адрес, в рамках общегородской операции "Антитеррор", им был остановлен автомобиль "Форд Фокус", регистрационный знак ТС, под управлением фио В ходе общения с Алиевым М.Ф. он заметил, что тот ведет себя нервно, зрачки его глаз расширены. После проверки информации по базе данных было установлено, что Алиев М.Ф. лишен права управления транспортными средствами. Поскольку у фио имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, им в присутствии понятых Алиев М.Ф. был отстранен от управления транспортным средством, после чего Алиеву М.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения выявлено не было. Им Алиеву М.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался. После этого было принято решение о задержании транспортного средства и составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в присутствии понятых у фио было изъято водительское удостоверение, и он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

-показаниями свидетеля Сакара, согласно которым в его присутствии в качестве понятого и в присутствии второго понятого инспектором ДПС Алиев М.Ф. был отстранен от управления транспортным средством, после чего при наличии признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у фио выявлено не было, после чего Алиеву М.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего инспектором был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

-показаниями свидетеля Караваева, согласно которым в его присутствии и в присутствии второго понятого у фио инспектором ДПС было изъято водительское удостоверение, составлен соответствующий протокол;

-протоколом изъятия вещей и документов от 26 августа 2019 года, согласно которому 26 августа 2019 года в 04 часов 40 минут по адресу: адрес, в присутствии понятых у фио изъято водительское удостоверение на его имя;

-копией протокола об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, согласно которому в действиях фио усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

-справкой инспектора ОИАЗ 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, согласно которой 13 июня 2019 года Алиевым М.Ф. подано заявление в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес об утере водительского удостоверения 9904626478 с просьбой начать срок лишения его специального права;

-постановлением мирового судьи от 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2018 года, согласно которому Алиев М.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что показания свидетелей обвинения последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

В материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий фио не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение инкриминируемого ему преступления.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения осужденного в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся данные о личности фио и все обстоятельства дела.

Смягчающие наказание обстоятельства определены судом верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Оценив совокупность всех сведений о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о назначении Алиеву М.Ф. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как указанный вид наказания наиболее полно отвечает принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного, является верным. Апелляционная инстанция также не усматривает таких обстоятельств.

С учетом всех установленных судом, приведенных выше, обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное Алиеву М.Ф. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из приговора, отбывание наказания Алиеву М.Ф. назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. "д" п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде исправительных работ, которым по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

При этом, согласно материалам уголовного дела, Алиев М.Ф. совершил преступление, за которое осужден настоящим приговором, будучи судим за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, однако, до вынесения постановления от 20.09.2019г. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Таким образом, по смыслу закона, на момент совершения преступления по данному делу Алиев М.Ф. не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Эти обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению, отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Также приговор суда в отношении фио подлежит изменению в связи со следующим.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

Данное преступление совершено фио 26 августа 2019 г. При этом судом установлено, что уклонялся он от следствия в период, когда находился в розыске - с 7 октября 2020 г. до 27 октября 2020 г.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В настоящий момент сроки давности истекли, поэтому фио подлежит освобождению от наказания, назначенного ему за преступление по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч.8 ст.302 УК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.п.1- 3 ч.1 статьи 24, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п.3 ч.1 статьи 24 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Инкриминируемое Алиеву М.Ф. преступление является преступлением небольшой степени тяжести, срок давности уголовного преследования по которому составляет 2 года.

С учетом совершения осужденным преступления 26 августа 2019 года сроки давности уголовного преследования истекли, в связи с чем Алиев М.Ф. подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда Москвы от 28 мая 2021 года в отношении Алиева... - изменить:

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, определить местом отбывания наказания осужденному Алиеву М.Ф. исправительную колонию общего режима.

Освободить осужденного Алиева Мустафу Фадаиловича от наказания, назначенного по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева М.Ф. отменить, Алиева... из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий