Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 10-0450/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б., судей Устиновой С.Ю., Мартыновой Л.Т.

с участием: прокурора Дмитриева К.В, представителя потерпевшего Ермакова А.Л. адвоката Сычева В.П, осужденного Чернякова М.В, защитника адвоката Токуновой Г.А.

при секретаре Егоровой П.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернякова М.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, по которому

Ч Е Р Н Я К О В М*** В***, ***, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осуждены Ратманов А.А. и Симовских К.Ю, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Чернякова М.В. и адвоката Токуновой Т.А, поддержавших апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя потерпевшего Е*** адвоката Сычева В.П, просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Черняков М.В. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном 30 сентября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Черняков М.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Чернякова М.В. в умышленном убийстве Е***. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение, и при наличии в деле противоречивых доказательств не указал в приговоре основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Чернякова М.В. о совершении им преступления в состоянии аффекта, вызванного нападением на него Е***... Анализируя в жалобе имеющиеся в деле доказательства, Черняков М.В. указывает, что суд не дал должной оценки показаниям осужденных по настоящему делу Ратманова А.А, Симовских К.Ю, свидетелей И***, Р***. о том, что Е***. часто употреблял спиртное, принимал обезболивающие препараты и иные вещества неизвестного происхождения, под воздействием которых вел себя неадекватно, становился агрессивным, высказывал угрозы, 22 июня 2020 года беспричинно подверг избиению спящего И***, ранее применял насилие в отношении своего отца Е***. По мнению Чернякова М.В, его показания о нападении на него Е***. подтверждаются не только указанными данными, но и имеющимися в деле сведениями о том, что Ермаков А.А. с 2003 по 2013 год проходил срочную и по контракту службу во внутренних войсках на территории Чеченской Республики, уволился в связи с тем, что не нашел общего языка с сослуживцами, является ветераном боевых действий и имеет боевую подготовку, позволившую ему причинить Чернякову М.В. травмы и побои, указанные в заключениях судебно-медицинского эксперта, проводившего медицинское освидетельствование Чернякова М.В.

Выражая несогласие с заключением проведенной ему психолого-психиатрической экспертизы, Черняков М.В. указывает, что следователь необоснованно отклонил его ходатайство о проведении ему повторной психолого-психиатрической экспертизы. Черняков М.В. утверждает в жалобе, что на протяжении всего предварительного следствия он давал правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, и, обращая внимание на отсутствие в деле медицинского заключения об употреблении им спиртного, оспаривает доводы обвинения о совершении им преступления в состоянии опьянения. Кроме того Черняков М.В. просит учесть, что он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать-инвалида 3 группы, награжден грамотами за восстановление детского лагеря для детей - сирот и инвалидов после боевых действий на Украине.

Государственным обвинителем Павловой Е.И. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Чернякова М.В. без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении данного приговора судом не допущено, вывод суда о виновности Чернякова М.В. в совершении вмененного ему преступления основан на приведенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия Чернякова М.В. и назначил ему справедливое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Чернякова М.В. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Чернякова М.В, признавшего факт нанесения им удара ножом в область шеи Е ***, наступления вследствие этого смерти Е ***, расчленения им трупа Е *** и совершения им совместно с Ратмановым А.А. и Симовских К.Ю. дальнейших действий по сокрытию трупа Е *** и следов преступления; показаниями осужденных по настоящему делу Ратманова А.А. и Симовских К.Ю. о сокрытии ими совместно с Черняковым М.В. трупа Е ***, его вещей, документов и следов совершенного Черняковым М.В. убийства Е ***, об обстоятельствах которого им стало известно от Чернякова М.В.; показаниями потерпевшего Е ***. о том, что от его сына - Е ***. ему было известно о конфликте Е ***с Ратмановым А.А, связанном с тем, что Е ***. работал, а Ратманов А.А. и другие рабочие выпивали, после этого Е *** перевели на другой строительный объект, но затем Симовских К.Ю. вновь поставил Е *** на объект, где работали Ратманов А.А. и Черняков М.В, в последний раз Е ***. разговаривал с Е *** по телефону 27 сентября 2020 года, а затем тот перестал выходить на связь, Е *** спрашивал о сыне у Симовского К.Ю, но тот ответил, что Е ***. уехал в неизвестном направлении, 3-4 октября 2020 года в содержимом мусорного контейнера были найдены документы Е***, поэтому Е***приехал в Москву, где узнал об убийстве сына; показаниями свидетеля Р***. о том, что он работал и иногда ночевал в спортивном зале, расположенном в подвале жилого дома рядом со строительным объектом, где работали Ратманов А.А. и Черняков М.В, которые часто злоупотребляли спиртным, конфликтовали с жильцами и другими рабочими, приезжавшими на объект, Черняков М.В. после употребления алкоголя говорил, что является "донбассовцем", и для него не составляет проблемы убить человека, в конце сентября 2020 года на объекте появился Е***, 30 сентября 2020 года примерно в час ночи Романчук Э.Р. лег спать в

спортивном клубе и слышал, что в помещении строительного объекта громко играла музыка и громко разговаривали, рано утром к Романчуку Э.Р. пришел Черняков М.В, который был в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что на него напали, но он "не выключился", на голове Чернякова М.В. была шишка, как будто ему нанесли удар молотком, Романчук Э.Р, подумал, что Черняков М.В. подрался с Ермаковым А.А, т.к. в последнее время они оставались на объекте вдвоем, а Ратманов А.А. проживал в другом месте, Романчук Э.Р. сказал, чтобы они разбирались самостоятельно, и закрыл дверь, однако позже Черняков М.В. пришел к нему с Ратмановым А.А, они стали просить ключи от автомобиля, так как им срочно необходимо было вывести мусор, но Р***. ответил, что машина не его; показаниями свидетелей Х***, В***, из которых следует, что 1 октября 2020 года на объект по адресу: г..Москва, ***, где работал Х***. приезжал собрать свои вещи рабочий по имени Александр (Ратманов А.А.), Александр попросил Х*** отвезти его и друга с объекта по ул. *** на другой объект, так как Александр находился в состоянии опьянения, В***. выгнал его с объекта, но затем приехал Симовских К.Ю. и попросил В*** и Х*** с ним на объект по адресу: г..Москва, ул. ***, чтобы при необходимости помочь выгнать оттуда Александра и его друга, когда они прибыли на данный объект, Александр впустил в помещение только Симовских К.Ю, через некоторое Симовских К.Ю, Александр и его напарник, у которых было три-четыре пакета с вещами, вышли из помещения, и Х***. повез их сначала на объект по адресу: г..Москва, проспект ***, где Александр и его напарник забрали собранные Александром вещи, а затем отвез Александра и его напарника на строительный объект в г..Балашиха Московской области; показаниями свидетеля Р***. о том, что 30 сентября 2020 года в 16 часов 39 минут он получил заказ на вывоз контейнера с мусором со строительной площадки по адресу: г..Москва, ул. *** и созвонился с Александром (Ратмановым А.А.), который подтвердил актуальность

заказа, по прибытии на место он увидел Александра и мужчину, у которого под глазом был синяк, он погрузил указанный ими контейнер с мусором и отвез его на свалку по адресу: г..Москва, ул. ***, после чего на его счет в Сбербанке поступили 7 000 рублей от Константина *** С.; показаниями свидетелей К***, К***. о том, что 3 октября 2020 года при перегрузке строительного мусора из машинного контейнера в большой контейнер на автомобильной базе по адресу: г..Москва, ул. ***, они обнаружили портфель с вещами, мобильным телефоном и документами на имя Е***, в телефоне имелся список контактов, и сотрудник автобазы сообщил о находке по номеру телефона, записанному как "мама"; показаниями свидетеля М***о том, что 3 октября 2020 года ему позвонила мама его знакомого Е***. и сообщила, что Е***. с 29 сентября 2020 года не выходит на связь, а его вещи найдены на мусороперерабатывающем заводе по адресу г..Москва, ул. Н***, по ее просьбе М*** 4 октября 2020 года забрал личные вещи Е***. у работников завода, которые пояснили, что нашли их в строительном мусоре, доставленном с адреса: г..Москва, ул. ***; показаниями свидетеля Е*** о том, что ее сын Е***. работал в Москве на различных строительных объектах, и от него ей было известно, что с весны 2020 года он начал работать с прорабом Симовских К.Ю, в конце лета 2020 года Е*** сообщил, что Симовских К.Ю. переводит его на другой строительный объект - коттедж в Московской области в районе Рублевского шоссе, т.к. Е*** выражал недовольство бригадой рабочих, которые злоупотребляли алкоголем и плохо выполняли свои трудовые обязанности, в конце сентября 2020 года Симовских К.Ю. попросил Е***. вернуться на объект в районе ст. метро "Проспект Вернадского", чтобы помочь бригаде рабочих при строительстве и отделке медицинского офиса (центра), с 19 часов 00 минут 29 сентября 2020 года Е*** не заходил в приложение мессенджера "ВотсАпп", и направленное ею 1 октября 2020 года Е***. сообщение доставлено не было, телефон находился вне зоны действия сети,

3 октября 2020 года Е***. позвонил неизвестный мужчина, представившийся работником мусорной базы на ул. Н***, и где среди строительного мусора были найдены документы на имя ее сына и чемодан с вещами, по ее просьбе М*** 4 октября 2020 года забрал вещи, принадлежащие Е***, 9 октября 2020 года она позвонила Симовских К.Ю, и тот сообщил, что Ермакова А.А. убили; показаниями свидетеля Смирновой Е.А. о том, что 29 сентября 2020 года Ермаков А.А. в переписке сообщил ей, что работает и проживает на новом строительном объекте в районе станции метро "Проспект Вернадского", а в дальнейшем она узнала, что Е***. пропал без вести; показаниями свидетеля Б***. о том, что в сентябре 2020 года Е*** занимался производством работ в помещении на 1 этаже д. 6 по адресу: г..Москва, ул. У***, которыми с августа 2019 года руководил Симовских К.Ю, в начале октября 2020 года Симовских К.Ю. сообщил, что указанный объект опечатан сотрудниками правоохранительных органов, так как один из рабочих в ходе ссоры, возникшей на фоне злоупотребления алкогольными напитками, убил другого рабочего и при помощи третьего коллеги избавился от тела, которое расчленил на отдельные части; показаниями свидетелей Ч***, Г***. - сотрудников полиции о том, что в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по факту безвестного исчезновения Е***, личные вещи которого были обнаружены 03 октября 2020 года на мусорной базе по адресу: г..Москва, ул. Н***, были задержаны Черняков М.В, Ратманов А.А. и Симовских К.Ю.; заключением и показаниями эксперта П***. о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у Чернякова М.В. телесных повреждений, а также о возможности их образования в ходе обоюдной драки; протоколом личного досмотра, в ходе которого М***. выдал вещи и документы на имя Е***протоколами осмотров места происшествия - помещения по адресу: г..Москва, ул. ***, в ходе которых изъято три фрагмента гипсокартона со следами вещества бурого цвета, футболка (поло) со следами вещества бурого цвета, пакет

со следами вещества бурого цвета, бутылка "Белизна", произведено четыре смыва на отрезки марли вещества бурого цвета и один контрольный, кувалда со следами вещества бурого цвета, произведено три смыва вещества бурого цвета; заключениями эксперта о наличии на изъятых с места происшествия трех фрагментах листа гипсокартона, кувалде и четырех отрезках марли со смывами крови, произошедшей от неизвестного мужчины, который может являться биологическим сыном Е*** - Е***, и о том, что данная кровь не произошла от Е***Л, Ратманова А.А. и Чернякова М.В.; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что при обстоятельствах, описанных Черняковым М.В, смерть Е***. могла наступить от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов и/или органов шеи; протоколами осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами - кувалды, фрагментов листа гипсокартона, отрезков марли, одежды и документов на имя Е***.; протоколами проверки на месте показаний Ратманова А.А. и Чернякова М.В.; видеозаписями с камер наружного наблюдения по адресу: г..Москва, ул. ***, на которых запечатлены перемещения Ратманова А.А, Чернякова М.В. и Ермакова А.А. в период времени с 22 часов 23 минут 29 сентября 2020 года до 7 часов 23 минут 30 сентября 2020 года; заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что Черняков М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и на момент проведения экспертизы не страдал, имеющееся у Чернякова М.В. эмоционально неустойчивое расстройство личности не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта или ином выраженном экспертно-значимом эмоциональном состоянии, способном

оказать существенное влияние на сознание и поведение Черняков М.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Чернякова М.В. о совершении им убийства Е***в состоянии аффекта, защищаясь от нападения со стороны Е***.

Признавая несостоятельными версии, выдвинутые Черняковым М.В. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре на имеющиеся в показаниях Чернякова М.В. противоречия, на несоответствие показаний Чернякова М.В, Ратманова А.А, Симовских К.Ю, И*** о частом употреблении Е***. спиртного и его агрессивном поведении показаниям потерпевшего Е*** свидетелей Е***, Р***, из которых следует, что Е***, напротив, выражал недовольство частым употреблением спиртного другими рабочими, в том числе Черняковым М.В. и Ратмановым А.А, на то, что конфликт, произошедший между Е*** и И***. за полгода до рассматриваемых событий, не имеет к ним отношения, а также на то, что приведенные выше доказательства опровергают показания, данные Черняковым М.В, и позволяют однозначно утверждать о совершении Черняковым М.В. убийства Е*** после совместного распития спиртных напитков в ходе произошедшей между ними ссоры, переросшей в обоюдную драку.

Доказательства, уличающие Чернякова М.В. в совершении инкриминированного ему деяния получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно фактических обстоятельств, при которых Черняковым М.В. было совершено убийство Е***, поэтому судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них и с точки зрения достаточности их совокупности для принятия по делу законного решения, находит обоснованным вывод суда о виновности Чернякова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и признает несостоятельными доводы осужденного о нарушении судом порядка проверки и оценки рассмотренных в ходе судебного разбирательства доказательств, о необходимости проведения Чернякову М.В. повторной психолого-психиатрической экспертизы при наличии в деле отвечающего требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключения квалифицированных экспертов о психическом и психологическом состоянии Чернякова М.В. в момент совершения преступления, а также о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации действий Чернякова М.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных таким образом повлиять на правильность постановленного в отношении Чернякова М.В. приговора в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Наказание Чернякову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - отсутствия у Чернякова М.В. судимости, его положительных характеристик, наличия у него малолетнего ребенка и престарелой матери-инвалида, страдающей хроническими заболеваниями, состояния здоровья осужденного и членов его семьи, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения Черняковым М.В. преступления, частичного признания Черняковым М.В. своей вины, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, длительного времени нахождения Чернякова М.В. в условиях следственного изолятора.

В соответствии с требованиями закона суд учел все факторы, влияющие на наказание, и мотивировал в приговоре свое решение о назначении Чернякову М.В. реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, не усматривая оснований для признания смягчающих наказание Чернякова М.В. обстоятельств исключительными, полагая, что характер и конкретные обстоятельства совершенного Черняковым М.В. преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории, соглашаясь с мнением суда о том, что исправление Чернякова М.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и признавая назначенное Чернякову М.В. наказание справедливым.

Приговор в отношении Чернякова М.В. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 2 2 октября 2021 года в отношении Чернякова М*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: