Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0455/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемого Гаджиева С.М.-С., его защитника адвоката Скворцова В.И., представившего удостоверение N 3021 и ордер N 114 от 17 января 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скворцова В.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 08 марта 2021 года в отношении

Гаджиева Саида Магамед-Саидовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Гаджиева С.М.-С. и защитника адвоката Скворцова В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 08 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

09 сентября 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гаджиев С.М.-С.; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года, вступившего в законную силу, Гаджиеву С.М.-С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 02 месяцев 30 суток, то есть до 08 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 08 марта 2022 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года срок содержания обвиняемого Гаджиева С.М.-С. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 08 марта 2022 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве фио, согласованное с руководителем СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве фио, о продлении обвиняемому Гаджиеву С.М.-С. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Гаджиев С.М.-С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, при этом он отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Гаджиев С.М.-С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что Гаджиев С.М.-С. скроется от органов предварительного следствия, может совершить действия, перечисленные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. По мнению защитника, суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя не дал надлежащей оценки доводам стороны защиты о невиновности Гаджиева С.М.-С. в совершении инкриминируемого ему преступления, заинтересованности потерпевшего фио в исходе дела, а также показаниям самого Гаджиева С.М.-С. об обстоятельствах произошедшего. Кроме того, защитник считает, что суд надлежащим образом не исследовал обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, в том числе не дал оценки наличию у Гаджиева С.М.-С. тяжкого хронического заболевания, его инвалидности 2 группы, а также наличию у него двоих малолетних детей. Учитывая изложенное, адвокат Скворцов В.И. просит постановление суда отменить и избрать Гаджиеву С.М.-С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Гаджиеву С.М.-С. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Гаджиеву С.М.-С. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Гаджиеву С.М.-С. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, оснований полагать, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Гаджиева С.М.-С, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Гаджиева С.М.-С. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Гаджиева С.М.-С. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Гаджиеву С.М.-С. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Гаджиев С.М.-С. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Представленная адвокатом выписка из амбулаторной карты Гаджиева С.М.-С, согласно которой обвиняемый страдает целым рядом заболеваний, при этом медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России состояние здоровья Гаджиева С.М.-С. расценивается как удовлетворительное, апелляционным судом изучена и принята к сведению, однако сама по себе она отмены или изменения обжалуемого решения суда не влечет, поскольку не содержит сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение ст. 128 УПК РФ допущено судом первой инстанции при исчислении срока содержания Гаджиева С.М.-С. под стражей.

Придя к выводу о необходимости продления Гаджиеву С.М.-С. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 08 марта 2022 года, суд допустил неточность при указании общего срока содержания Гаджиева С.М.-С. под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив, что срок содержания Гаджиева С.М.-С. под стражей составит 05 месяцев 27 суток.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминский районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Гаджиева Саида Магамед-Саидовича, изменить:

уточнить, что срок содержания под стражей продлен всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 08 марта 2022 года.

В остальном то же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко