Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 10-0493/2022

Судья Московского городского суда Васина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маташовой Е.И.

с участием прокуроров Червоновой В.Н. и Бурак Д.В.

защитников адвокатов Обухова А.А, Авдеева М.Ю.

оправданной Тесля И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, которым:

Тесля Ирина Владимировна, паспортные данные, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящая, трудоустроенная, зарегистрированная по адресу адрес, несудимая, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с не установлением события преступления.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена в зале суда.

За Тесля И.В. признано право на реабилитацию, разъяснено, что она вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор, в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии приговора, а также обратиться с иском о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Червонову В.Н, поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение оправданной и ее защитников, полагавших приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Тесля И.В. обвинялась в совершении угрозы причинением вреда здоровью в отношении судьи в связи с рассмотрением дел и материалов в суде, совершенной с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с обвинением, Федотова Ю.Д. назначена на должность мирового судьи судебного участка N110 адрес, в ее компетенцию, помимо прочего, входит рассмотрение дел об административных правонарушениях. 23 марта 2021 года на судебный участок N110 адрес из Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тесля И.В, рассмотрение которого было назначено на 8 апреля 2021 года. 8 апреля 2021 года в 11 часов 14 минут мировой судья Федотова Ю.Д, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи облаченной в мантию, в зале судебного заседания указанного судебного участка, с участием явившейся в судебное заседание Тесля И.В. приступила к рассмотрению указанного дела об административном правонарушении. Тесля И.В. стала вести себя агрессивно, неоднократно повышала голос и перебивала Федотову Ю.Д, демонстративно выражала свое неуважение к авторитету судебной власти и лично мировому судье, в связи с чем Федотовой Ю.Д. в адрес Тесля И.В. неоднократно были сделаны замечания, на которые последняя не реагировала, а затем принято решение о прекращении разбирательства и удалении судьи в совещательную комнату, расположенную в помещении, смежном с залом судебного заседания.

Тогда Тесля И.В. приблизилась к Федотовой Ю.Д, находящейся в указанном помещении в дверном проеме между залом судебного заседания и совещательной комнатой, и, осознавая, что Федотова Ю.Д. является мировым судьей и находится при исполнении своих полномочий по осуществлению правосудия, применяя в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанесла ей своей правой рукой не менее одного удара в область правой кисти, а затем в вербальной, завуалированной форме высказала в отношении неё конкретную угрозу причинения в будущем вреда здоровью, которую Федотова Ю.Д, в силу сложившейся ситуации и агрессивного поведения Тесля И.В, восприняла реально и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Своими умышленными преступными действиями Тесля И.В. причинила Федотовой Ю.Д. физическую боль и нравственные страдания, нарушила её личную и профессиональную безопасность, а также открыто посягнула на совокупность общественных отношений в сфере реализации судебной властью функций осуществления правосудия.

Виновной себя в совершении указанного выше преступления Тесля И.В. не признала, ссылаясь на отсутствие события преступления.

По приговору суда Тесля И.В. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с не установлением события преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Червонова В.Н, не соглашаясь с выводами суда, считает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2016 года N55 "О судебном приговоре", в связи с чем подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на предположениях, а доказательства, представленные стороной обвинения, оценены с нарушением положений ст.15 УПК РФ.

В нарушение положений указанной нормы уголовно-процессуального закона судом признана в качестве допустимого доказательства видеозапись, осуществленная на мобильный телефон Тесля И.В, и просмотренная в судебном заседании, при этом суд установилсоответствие этой записи той записи, которая произведена камерами видеонаблюдения, представленной стороной обвинения. Данный вывод, по мнению прокурора, не соответствует действительности, поскольку видеозапись, содержащаяся в мобильном телефоне Тесля, сделана не сначала противоправных действий с ее стороны, кроме того, она не проверена судом на предмет монтажа в части отсутствия на записи голоса потерпевшей Федотовой Ю.Д. и в ее высказываниях в адрес Тесля о прекращении противоправных действий, которые подтверждены в суде потерпевшей и свидетелями фио, фио Вывод суда об отсутствии потерпевшей в кабинете помощника основан на предположениях, поскольку в 11 часов 25 минут фио входит в зал судебного заседания из коридора, тогда как Тесля И.В. продолжает держать свою ногу в дверном проходе кабинета помощника судьи, навалившись на дверь, которую с другой стороны кто-то придерживает, поскольку в соответствии с показаниями судьи, помощника и охранника на судебном участке никого не было, мировой судья Федотова Ю.Д. в момент совершения противоправных действий Тесля И.В. находилась за дверью кабинета помощника. Отсутствие судьи в кабинете, вопреки утверждению суда в приговоре, не подтверждается видеозаписью, сделанной Тесля, поскольку запись велась в щель дверного пространства, без охвата всего пространства помещения комнаты помощника.

Выводы суда о невозможности нанесения Тесля ударов мировому судье опровергаются показаниями потерпевшей фио и свидетеля фио, момент нанесения удара не попал в обзор видеокамеры, поскольку фио, находящийся в непосредственной близости от подсудимой, загораживал ее спиной, а Тесля, как это следует из видеозаписи, прорвалась в кабинет помощника, после чего стала совершать активные действия рукой в сторону находящихся в кабинете лиц, в которой находился мобильный телефон.

Также прокурор отмечает, что оценка действий мирового судьи судьей Измайловского районного суда г. Москвы по ведению судебного процесса в полномочия последней не входят, и к обстоятельствам рассматриваемых событий и предъявленному Тесля обвинению не относится, давая оценку поведения потерпевшей, суд полностью проигнорировал противоправное поведение подсудимой. Обстоятельства нажатия тревожной кнопки на выводы о виновности Тесля не влияют, поскольку фио, фио и фио находились в шоковом состоянии, опасались агрессивных действий со стороны подсудимой, в связи с чем описывали обстоятельства произошедшего на участке с точки зрения своей видимости событий.

Высказанные в адрес судьи угрозы отчетливо слышны на видеозаписи, их цитирование каждым из участников событий на существо обвинения не влияет, поскольку угроза явно адресована судье, высказана в адрес лица женского пола, облаченного в мантию, которые судьей в связи с занимаемой должностью и поведением подсудимой были восприняты реально, в связи с чем вывод суда о том, что угроза была адресована охраннику фио основан на личных убеждениях судьи и предположениях.

Виновность оправданной, а также обстоятельства совершения инкриминированного ей преступления, изложенные в обвинении, по мнению автора апелляционного представления, полностью установлены и подтверждены совокупностью собранных доказательств, которым судом дана неверная оценка. Вывод суда об отсутствии признаков события преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ, является надуманным и не основанным на законе.

Так как оправдательный приговор в отношении Тесля И.В. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, право потерпевшей на доступ к правосудию, на компенсацию вреда, причиненного преступлением, государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление оправданная Тесля И.В, адвокаты Авдеев М.Ю. и Обухов А.А, не соглашаясь с доводами апелляционного представления, считают приговор законным, обоснованным, указывают, что оснований для отнесения к недопустимым доказательствам видеозаписи, произведенной подсудимой на мобильный телефон, не имеется, поскольку судом проверено отсутствие монтажа, запись произведена в непосредственной близости от места событий и в момент, на который потерпевшая и свидетель указывают, как на момент нанесения удара.

Авторы возражений высказывают несогласие с доводами прокурора о возможности нанесения Тесля И.В. удара по руке Федотовой Ю.Д, при этом ссылаются на то, что Тесля видела в кабинете только свидетеля фио, на заключение эксперта, установившего отсутствие повреждений у судьи, и повреждение у подсудимой, которое вероятно было получено ею в момент отдергивания свидетелем фио, а также на недопустимость показаний потерпевшей и свидетеля фио, которые в судебном заседании о нанесении удара потерпевшей не сообщали, постоянно путались в показаниях.

Авторы возражений обращают внимание на то, что события происходили в кабинете помощника, а не в совещательной комнате, что существенно, по их мнению, влияет на квалификацию произошедшего, ссылаясь на заключение специалиста, признанное судом недопустимым доказательством, высказывают согласие с выводом суда об отсутствии в помещении судебного участка события преступления, а также обращают внимание на то, что согласно этому же заключению высказывания со стороны Тесля И.В. не содержат в себе высказываний значение которых относились бы к насильственным действиям с точки зрения лингвистической квалификации, считают, что мировая судья Федотова Ю.Д. нарушила судебную этику и процессуальный закон при ведении судебного процесса.

Просят приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, а постановленный по делу приговор считает соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были исследованы все представленные стороной обвинения доказательства, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, получили надлежащую оценку, а именно: показания Тесля И.В, потерпевшей Федотовой Ю.Д, свидетелей фио, фио, протоколы очных ставок, письменные доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра видеозаписи, произведенной на судебном участке N110 адрес, заключения экспертов, материалы дела об административном правонарушении в отношении Тесля И.В, вещественные доказательства.

Судом установлено, что 8 апреля 2021 года Тесля И.В. в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилась на судебный участок N110 адрес, расположенный по адресу: адрес, для участия в судебном заседании, которое было начато мировым судьей Федотовой Ю.Д, облаченной в мантию, в тот же день в 11 часов 14 минут. После принятого мировым судьей Федотовой Ю.Д. в 11 часов 22 минуты решения об удалении Тесля И.В. из зала судебных заседаний, мировой судья проследовала в кабинет помощника судьи, являющийся смежным с залом судебных заседаний, не реагируя на просьбы Тесля И.В. вернуть её гражданский паспорт и иные документы, поясняя, что после изготовления копий документы будут Тесля И.В. возвращены. Примерно через полминуты Тесля И.В. направилась в кабинет помощника судьи, заглянув в который потребовала возврата ранее указанных документов, поставив при этом свою правую ногу в дверной проем с целью предотвращения закрытия двери кабинета и достижения цели по получению своих документов. На требования Тесля И.В. о возврате документов помощником мирового судьи Федотовой Ю.Д. - фио была изготовлена копия паспорта Тесля И.В, после чего гражданский паспорт возвращен фио в руки Тесля И.В.; далее фио изготовлены копии других документов, ранее переданных в ходе судебного заседания Тесля И.В. для обозрения мировому судье Федотовой Ю.Д, при этом Тесля И.В. была осуществлена попытка пройти в кабинет помощника мирового судьи, однако, она была остановлена охранником судебного адрес, после чего помощником судьи фио документы Тесля И.В, после осуществления их копирования, были возвращены.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции были установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаний Тесля И.В. о том, что 8 апреля 2021 года она явилась на судебный участок N110 адрес, куда была вызвана как лицо, привлекаемое к административной ответственности за неуплату штрафа в сумме сумма. Началось судебное заседание, в ходе которого из-за возникшего конфликта судья стала удалять её из зала. Тогда она попросила вернуть ей паспорт и документы, переданные в судебном заседании для обозрения, на что судья сказала, что с них снимут копии и вернут. Затем судья направилась через зал заседаний в кабинет, являющийся смежным с залом судебных заседаний, и закрыла за собой дверь. Она, спустя минуту направилась в указанный кабинет за мировым судьей, чтобы сказать, что копии всех документов помощник судьи уже изготовил, но, как только она поставила одну ногу в кабинет, дверь стали закрывать и кричать, что в данный кабинет нельзя заходить, в результате чего она оставила ногу в дверном проеме, чтобы препятствовать закрытию двери, и продолжила требовать возврата своих документов, снимая все происходящее на свой мобильный телефон. Затем в зал судебного заседания пришел охранник фио, который стал требовать, чтобы она присела на лавочку в зале. На её требования никто не отвечал, помощник судьи попросила закрыть дверь, а затем молча сделала копию паспорта, после чего вернула его ей, затем она в очередной раз озвучила просьбу вернуть остальные документы, на что помощник судьи фио куда-то отошла, затем оказалась в зале судебного заседания, где нажала тревожную кнопку, после чего вернулась в свой кабинет и стала осуществлять копирование иных документов. Когда она попыталась пройти в кабинет и забрать свои документы, охранник схватил её и воспрепятствовал это сделать, стал просить пройти в зал, в результате помощник судьи просунула данные документы после копирования в щель двери, на что она, обращаясь к охраннику, рассуждая, сказала фразу о том, что принадлежащие ей документы можно было сразу отдать и не мнить из себя командира.

Никаких ударов она мировому судье не наносила, судью после того, как та вошла в кабинет помощника, не видела, более того, у неё в руках находился пакет с документами, дамская сумка и мобильный телефон, а в щель дверного проема можно было просунуть только одну руку. Помощника судьи фио в указанном кабинете она видела лишь на камере своего мобильного телефона, никакого неуважения к суду она не проявляла;

-показания потерпевшей Федотовой Ю.Д, данные ею, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, в ходе очной ставки с Тесля И.В.

Согласно показаниям потерпевшей Федотовой Ю.Д. на следствии, подтвержденным в ходе очной ставки с оправданной, в её производстве находился материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, рассмотрение которого было назначено на 8 апреля 2021 года на 10 часов 45 минут. Когда она начала процесс, то выяснилось, что фио сменила фамилию на Тесля. В процессе Тесля И.В. вела себя вызывающе, стремилась к конфликту, провоцировала его, общалась грубо, повышала голос. Она дважды сделала ей замечание, и та немного успокоилась, но продолжала общение на повышенных тонах. Проведя процесс она встала и огласила, что суд удаляется на вынесение решения, а когда стала спускаться по ступенькам с кафедры, чтобы проследовать в совещательную комнату, Тесля И.В. преградила ей путь, начала требовать, чтобы она вернула ей документы. Она сказала Тесля И.В, что документы ей вернуть после изготовления копий, но Тесля не отступала. Во избежание конфликтной ситуации, она вернулась за кафедру, просила Тесля успокоиться. Как только она заметила, что Тесля И.В. отвлеклась, чтобы достать телефон, то быстро встала, спустилась со ступенек и направилась к совещательной комнате, однако, не успела закрыть дверь, так как Тесля И.В. поставила свою ногу в дверном проеме, не давая закрыть дверь. Она вновь потребовала от Тесля И.В. прекратить нарушать порядок, разъяснила, что документы ей вернут после изготовления копий, а ей необходимо проследовать в совещательную комнату для принятия решения. Тесля И.В. кричала, пыталась вырвать у неё из рук свой паспорт, а затем неожиданно для неё ударила её своей рукой по ее правой руке, от чего она испытала физическую боль и нравственные страдания.

Она потребовала от Тесля И.В. перестать нарушать порядок и успокоиться, после чего попросила помощника судьи фио вызвать охранника фио, находившегося в здании, а сама в это время придерживала дверь совещательной комнаты, препятствуя проникновению туда Тесля И.В. Примерно через минуту вернулась фио, пришел фио, который прошел в зал заседаний, а фио - в совещательную комнату. Всё это время Тесля И.В. пыталась проникнуть в совещательную комнату, в грубой форме предъявляла ей различные необоснованные претензии, требуя вернуть документы, утверждала, что в паспорте у неё денежные средства, общалась на повышенных тонах, исключительно криком. Вернувшаяся фио сделала копии документов, подлинники которых были возвращены Тесля И.В, но та не оставляла попыток проникнуть в совещательную комнату. Затем охранник фио смог пресечь её действия и отвести от совещательной комнаты, на что Тесля И.В. неожиданно для неё очень громко выкрикнула: "Если ты надела мантию, тебе что, всё можно! Смотри, а то подкараулят за углом и с тебя её снимут! Ходи и оглядывайся!". Данных слов она испугалась, так как Тесля И.В. вела себя явно неадекватно, а она по роду своей деятельности поздно освобождается с работы и едет домой одна. Поскольку она испугалась за свою жизнь и здоровье, а также в связи с тем, что ей надоело хамское и неадекватное поведение Тесля И.В, а также её угрозы, полностью дезорганизующие её служебную деятельность и препятствующие осуществлению возложенных на неё должностных обязанностей, она сказала помощнику судьи фио, чтобы та нажала тревожную кнопку у неё за кафедрой для вызова сотрудников полиции, что последняя и сделала.

Будучи допрошенной в судебном заседании, потерпевшая Федотова Ю.Д. показала, что

Тесля И.В. в судебном заседании вела себя по - хамски, на вопросы суда не отвечала, перебивала, на что ей было сделано замечание, на которое Тесля И.В. выкрикнула: "Нет, это ты меня слушай", - она пыталась задавать какие-то вопросы, но ответов на них не было, поскольку Тесля И.В. продолжала говорить, она сказала, что удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. Тесля И.В. подошла к кафедре, пыталась вырвать у неё свои документы, на что ею было разъяснено, что после осуществления их копирования документы будут возвращены. Тесля И.В. перегородила ей путь, тогда она села за кафедру и сказала, что нажмет тревожную кнопку, но Тесля И.В. это не испугало, когда Тесля И.В. отвлеклась, она прошла мимо неё в совещательную комнату, где дала поручение помощнику сделать копии документов. В этот момент в совещательную комнату попыталась зайти Тесля И.В, которая стала кричать, требовать вернуть документы, говорила, что будет кричать, что украли деньги из паспорта, вставила ногу в дверной проем, препятствуя её закрытию. Помощник по ее указанию позвала охрану, затем откопировала документы, в момент попытки вернуть которые Тесля И.В. ворвалась в помещение кабинета помощника судьи, находящегося между залом заседаний и совещательной комнатой, и умышленно ударила её, фио, своей рукой по её правой руке, в которой находился паспорт Тесля И.В, от указанного удара она испытала физическую боль. В тот момент, когда помощник судьи изготавливал копии документов, в присутствии охранника, Тесля И.В, видя её, фио, в дверной проём, сказала: "Что она тут себе позволяет, одела мантию, значит ничего не боится, подкараулят за углом, мантию с неё снимут, ходи и оглядывайся", - что она восприняла всерьез, как угрозу своей жизни и здоровью, ввиду удаленности судебного участка и в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности;

-показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, в ходе очной ставки с Тесля И.В, и в судебном заседании.

Будучи допрошенной на досудебной стадии производства по делу, в том числе, в ходе очной ставки с оправданной, свидетель фио показала, что 8 апреля 2021 года судья Федотова Ю.Д. начала процесс по рассмотрению материала в отношении фио, она в процессе не участвовала, находилась в своем служебном кабинете. Практически сразу после начала заседания из зала заседаний стали доноситься звуки разговора Тесля на повышенных тонах, затем судья Федотова Ю.Д. открыла дверь и быстро вошла в её кабинет, однако не успела пройти к совещательной комнате, поскольку за ней вошла Тесля И.В, которая в грубой форме, на повышенных тонах требовала от судьи вернуть её документы. Поставив свою ногу в дверном проёме, она не давала закрыть дверь. Федотова Ю.Д. потребовала, чтобы Тесля И.В. прекратила нарушать порядок, так как документы, удостоверяющие её личность, отдадут ей после копирования, а ей необходимо проследовать в совещательную комнату для принятия решения, но Тесля И.В. кричала, пыталась вырвать из рук Федотовой Ю.Д. свой паспорт, при этом неожиданно ударила судью по руке своей правой рукой. Федотова Ю.Д. повторно потребовала от Тесля И.В. перестать нарушать порядок и успокоиться, а затем попросила ее вызвать охранника фио, находившегося в здании, что она и сделала, при этом Федотова Ю.Д. все это время удерживала дверь совещательной комнаты, препятствуя проникновению туда Тесля И.В. Китов М.А. прошел в зал судебных заседаний, а она, фио, в совещательную комнату, где сделала копии документов, подлинники которых вернула Тесля И.В. через приоткрытую дверь, но и после этого Тесля И.В. не оставила попыток проникнуть в совещательную комнату, провоцируя судью на конфликт.

Она стала помогать судье придерживать дверь, а находящийся в зале охранник фио смог отвести Тесля от двери, и тогда последняя неожиданно для всех очень громко выкрикнула в адрес судьи: "Если ты надела мантию, тебе что, все можно! Смотри, а то подкараулят за углом, и с тебя её снимут! Ходи и оглядывайся!" После этих слов Федотова Ю.Д. попросила её нажать тревожную кнопку за кафедрой судьи, что она и сделала.

В судебном заседании фио показала, что в момент нахождения в кабинете у судьи Федотовой Ю.Д. в руках были документы, которые Тесля И.В. пыталась выхватить, постоянно требовала их вернуть, и, когда дверь удалось все-таки закрыть, в том числе, на ключ, когда наступила уверенность в том, что судья не пострадает, она прошла в зал и нажала на тревожную кнопку. Наносила ли Тесля И.В. удары мировому судье, когда пыталась вырвать документы, она не помнит, но, вырывая документы из рук судьи, Тесля И.В. её задела по касательной;

-показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, в ходе очной ставки с Тесля И.В, и в судебном заседании.

При допросе на стадии предварительного расследования, в том числе, в ходе очной ставки с оправданной, свидетель фио показал, что 8 апреля 2021 года к нему на пост охраны подошла помощник судьи фио и попросила вызвать сотрудников полиции путем нажатия "тревожной кнопки", а затем следовать за ней в зал судебных заседаний, где Тесля И.В. ведет себя неадекватно и пытается напасть на судью Федотову Ю.Д, что он и выполнил. В зале он увидел, что Тесля И.В. пытается проникнуть в кабинет помощника судьи, при этом она толкала дверь руками, просунула ногу в щель между дверью и косяком, не позволяя закрыть дверь, а изнутри кабинета дверь удерживали. Тесля И.В. в грубой форме, на повышенных тонах высказывала претензии судье Федотовой Ю.Д, требовала вернуть ей её паспорт. Он рукой отодвинул Тесля И.В. от двери и вежливо попросил её присесть на лавочку в зале суда, на что последняя заявила, что пока ей не отдадут паспорт она никуда не пойдет. Помощник судьи фио сделала ксерокопию паспорта, передала его оригинал через дверную щель Тесля И.В. Получив паспорт, Тесля И.В. отошла от двери, но оставалась в зале, продолжая громко возмущаться действиями судьи Федотовой Ю.Д. Когда судья Федотова Ю.Д. открыла дверь, Тесля И.В. неожиданно для всех очень громко выкрикнула: "Если ты надела мантию, тебе что, всё можно! Смотри, а то подкараулят за углом тебя, и с тебя её снимут! Ходи и оглядывайся! После указанных слов помощник судьи фио нажала тревожную кнопку за кафедрой судьи. Как Тесля И.В. наносила удары судье Федотовой Ю.Д. он не видел.

При допросе в ходе судебного следствия свидетель фио показал, что, войдя по просьбе помощника судьи в зал, он увидел, как Тесля И.В. находится в неадекватном состоянии, поставила свою ногу в дверном проеме в кабинет к помощнику судьи, препятствуя закрытию указанной двери, при этом выкрикивает просьбу вернуть ей её документы. Кроме Тесля И.В. он не видел ни судью ни помощника судьи, но предполагает, что они находились за дверью, пытаясь её закрыть. Он преградил Тесля путь, поставив определенным образом руку, пытался успокоить Тесля И.В, на что последняя стала угрожать ему посадкой в тюрьму в случае применения к ней физической силы, а затем высказала судье угрозу;

-протокола осмотра места происшествия от 8 апреля 2021 года - судебного участка N110 адрес, расположенного по адресу: адрес, в котором зафиксирована обстановка и расположение кабинетов на судебном участке N110 адрес, а также изготовлены фотографии и составлена план-схема;

-видеозаписи с мобильного телефона Тесля И.В, из содержания которой следует, что оправданная ударов потерпевшей фио не наносит;

-видеозаписи, произведенной камерами видеонаблюдения, установленными на судебном участке N110 адрес 8 апреля 2021 года, из которых следует, что Тесля И.В. неуважения к суду не проявляла, препятствий отправлению правосудия по конкретному делу не учиняла, ударов потерпевшей не наносила, а фразу про одежду в черном произнесла в ходе разговора с охранником, не в контексте угроз для жизни и здоровью судьи, а в контексте метафорического сравнения различного поведения судьи в здании судебного участка и за его пределами.

Также в судебном заседании судом были исследованы следующие доказательства:

-протокол выемки потерпевшей Федотовой Ю.Д. компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на судебном участке N110;

-протокол о признании компакт-диска вещественным доказательством по делу;

-постановление от 22 мая 2019 года N72 Московской Городской Думы о назначении Федотовой Ю.Д. мировым судьей судебного участка N110 адрес;

-заключения экспертов с выводами о том, что у Федотовой Ю.Д. на момент осмотра 8 апреля 2021 года повреждений не выявлено, а у Тесля И.В. установлены ссадины (осаднения) на тыльной поверхности левой кисти, установить экспертным путем давность причинения которых не представилось возможным;

-рапорт от 8 апреля 2021 года старшего УУП ОМВД России по адрес фио о поступлении от дежурного сообщения о нападении на мирового судью судебного участка N110 адрес Федотову Ю.Д. по адресу: адрес, и задержании Тесля И.В.;

-карточка происшествия N9714532 о поступлении в службу "02" телефонограммы о нападении на мирового судью судебного адрес по адресу: адрес привлекаемым по делу лицом Тесля И.В.;

-материалы дела об административном правонарушении в отношении Тесля.

Каждое из приведенных доказательств, судом первой инстанции было проверено и исследовано в ходе судебного следствия, суд дал каждому из них надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым пришел к выводу, что представленная стороной обвинения совокупность доказательств не подтверждает виновность Тесля И.В. в совершении инкриминированного ей преступления, и свидетельствует об отсутствии события преступления.

Детально оценив показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно сослался на то, что они, не только не согласуются и противоречат в деталях друг другу, но и не согласуются с видеозаписями событий, произошедших на судебном участке 8 апреля 2021 года, и обоснованно в соответствии с требованиями уголовного закона истолковал все сомнения в пользу Тесля И.В.

Надлежащая оценка дана судом и иным представленным сторонами доказательствам, и обоснованно указано, что они сами по себе виновность Тесля И.В. не подтверждают.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Поскольку положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемым событиям, их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что они не подтверждают факта высказывания Тесля в адрес мирового судьи Федотовой Ю.Д. угрозы причинения вреда здоровью, поскольку произнесенная Тесля фраза не является угрозой в понимании, придаваемом этому понятию требованиями уголовного закона, в том числе, по причине отсутствия в высказывании намерения, обладающего признаками реальности, и бесспорно не свидетельствуют о том, что Тесля применила к мировому судье насилие, не опасное для жизни и здоровья, в том числе, связанное с угрозой причинения вреда здоровью мировому судье Федотовой Ю.Д. в связи с рассмотрением дела в отношении Тесля И.В.

При таких обстоятельствах судом обоснованно указано, что в деле отсутствуют обязательные признаки объективной и субъективной стороны состава преступления, что свидетельствует об отсутствии события преступления.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на переоценке доказательств по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилв установленном законом порядке все заявленные ходатайства, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не выявлено.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 305, 306 УПК РФ, в нем изложены установленные обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимой и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционного представления о том, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного законов.

Оснований для отмены приговора, в том числе, и по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года в отношении

Тесля Ирины Владимировны оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Тесля И.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: