Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-0502/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, судей фио и фио, при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Давранова И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ромазанова Д.И. на приговор Измайловского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым

фио Исломбек Мавланбекович, паспортные данные, гражданин адрес зарегистрированный по адресу: адрес, работающий курьером в ООО "Деливери Клаб", женатый, имеющий малолетнего ребенка, несудимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления защитника адвоката фио и осужденного Давранова И.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, защитник находит чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание.

Обращает внимание на то, что ранее фио не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, положительно характеризуется, всегда работал, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок и пожилые родственники, тяжелобольные бабушка и дедушка, он полностью возместил ущерб потерпевшей.

Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными и позволяют назначить осужденному наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное Давранову И.М. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как установлено судом, 15 июня 2021 года фио нашел на улице банковскую платежную карту адрес на имя Зуевой Н.И, и используя ее при оплате товара в различных магазинах, тайно похитил с банковского счета потерпевшей сумма.

Выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждены показания потерпевшей Зуевой Н.И, пояснившей, что она потеряла свою банковскую карту адрес, прикрепленную к банковскому счету, на котором находились сумма. Карта имела функцию оплаты без введения пин-кода. Когда на ее мобильный телефон стали приходить СМС-уведомления о списании денежных средств за оплату товаров в различных торговых организациях, то она сообщила об этом в банк и обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Всего было проведено 13 операций по снятию денежных средств на общую сумму сумма, которая для нее незначительна.

Показания потерпевшей объективно подтверждены выпиской по счету банковской карты о движении денежных средств за 15.06.2021г.; видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы те моменты, когда осужденный фио оплачивает покупки в магазинах банковской картой; протоколом проверки показаний Давранова и рядом других доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам фио, как на предварительном следствии, так и в суде, вину в совершении преступления признал, пояснив, что нашел банковскую карту на имя фио и, приобретая продукты питания и другие товары в магазинах "Пятерочка", "Смешные цены", ТЦ "Измайловский", других торговых точках, а также в салоне сотовой связи "Мегафон", он расплачивался найденной картой. Он потратил на все покупки сумма чужих денежных средств, а затем выбросил эту карту.

На основании совокупности доказательств суд правильно квалифицировал действия Давранова по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При назначении наказания подсудимому Давранову суд учел положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу.

Суд принял во внимание, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется. Также суд учел наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, престарелых и имеющих болезненное состояние здоровья родственников, раскаяние в содеянном, его семейную ситуацию, а также факт добровольного возмещения ущерба потерпевшей и другие обстоятельства, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобе адвоката.

Анализируя сведения о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом не усмотрено каких-либо юридически значимых и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Даврановым и дающих основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд подробно мотивировал свое решение, при этом учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления и его общественную опасность, принял во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

Вывод суда, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, основан на материалах дела и признается верным.

При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и для снижения назначенного наказания по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года в отношении Давранова Исломбека Мавланбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Председательствующий

Судьи