Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-0556/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Тразанова Р.П, защитника - адвоката Назарова П.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тразанова Р.П. и его защитника - адвоката фио на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым

Тразанов Роман Павлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации,.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 25 июля 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 04 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных в приговор суда), освобожденный 19 октября 2016 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тразанову Р.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Тразанова Р.П. под стражей с 16 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения осужденного Тразанова Р.П. и его защитника - адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тразанов Р.П. приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им 25 июля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тразанов Р.П. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тразанов Р.П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что представленные им характеризующие документы, обстоятельства, признанные судом смягчающими, в должной мере не были учтены при назначении наказания. Обращает внимание, что он положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании. Просит учесть, что у него на иждивении находится младшая сестра, которая является безработной многодетной матерью, он является единственным кормильцем в семье, а также учесть его состояние здоровья. Акцентирует внимание на степени общественной опасности совершенного им преступления. С учетом изложенного просит максимально смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник Борков А.А. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания. Обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, его подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется как по месту жительства, так и месту работы, у него имеются стойкие социальные связи, он помогает своей сестре. Считает, что указанное позволяло применить к Тразанову Р.П. положения ст. 64 УК РФ, однако, судом первой инстанции этого сделано не было. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Тразанов Р.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Тразанова Р.П. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Тразанову Р.П, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылается защитник и осужденный в своих апелляционных жалоб, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления Тразанова Р.П. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда второй инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному вышеуказанных положений закона, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного. Исключительных обстоятельств, которые бы позволяли применить к Тразанову Р.П. ст. 64 УК РФ, как о том ставит вопрос защитник, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда о назначении для отбывания осужденному Тразанову Р.П. наказания в колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ соответствует требованиям закона с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступления, а также того факта, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года в отношении Тразанова Романа Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова