Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0618/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника Васильевой В.А. - адвоката фио, представившего удостоверение N8399 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 10 декабря 2013 года, и ордер АК "Курчин В.О." N98 от 13 января 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего фио и его законного представителя фио - адвоката Джулая Д.И. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым материалы ходатайства следователя по ОВД 3го СО 1го управления по РОВД ГСУ СК России по адрес фио об избрании в отношении ВАСИЛЬЕВОЙ Валентины Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, постоянно зарегистрированной по адресу: адресо., адрес (Москва, адрес), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.238, ч.4 ст.160 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу были возвращены следователю фио без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката фио и мнение прокурора фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, и в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N72698, возбужденного 27 июля 2016 года следователем по ОВД СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.238 УК РФ, в одно производство с которым было соединено уголовное дело N12002460042000007, возбужденное следователем по ОВД 3го СО 1го управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес в отношении Васильевой Валентины Александровны по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. 14 января 2020 года в рамках указанного уголовного дела следователем по ОВД 3го СО 1го управления по РОВД ГСУ СК России по адрес фио было вынесено постановление о привлечении Васильевой В.А. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.238 УК РФ. Обвинение в совершении указанного преступления было предъявлено Васильевой В.А. без ее присутствия, заочно.

Защитник Васильевой В.А. при этом не присутствовал и с постановлением о привлечении Васильевой В.А. в качестве обвиняемой ознакомлен не был. 12 февраля 2020 года следователем по ОВД 3го СО 1го управления по РОВД ГСУ СК России по адрес фио в рамках указанного уголовного дела было вынесено постановление о розыске обвиняемой Васильевой В.А. 16 июля 2020 года в рамках указанного уголовного дела следователем по ОВД 3го СО 1го управления по РОВД ГСУ СК России по адрес фио было вынесено постановление о привлечении Васильевой В.А. в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.238, ч.4 ст.160 УК РФ. Обвинение в совершении указанных преступлений было предъявлено Васильевой В.А. без ее присутствия, заочно. Защитник Васильевой В.А. при этом не присутствовал и с постановлением о привлечении Васильевой В.А. в качестве обвиняемой ознакомлен не был.

Следователь по ОВД 3го СО 1го управления по РОВД ГСУ СК России по адрес фио с согласия руководителя 3го СО 1го управления по РОВД ГСУ СК России по адрес фио обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Васильевой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором имеется указание о том, что в отношении Васильевой В.А. 15 мая 2020 года ОУР УМВД России по адресо. было заведено розыскное дело, в связи с чем она была объявлена в федеральный и межгосударственный розыск, установить местонахождение Васильевой В.А. не представилось возможным, но имеются основания считать, что она может находиться в ФРГ, где проживает ее мать.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес в отсутствие Васильевой В.А, и по результатам его рассмотрения 22 ноября 2021 года было вынесено постановление, которым материалы ходатайства следователя по ОВД 3го СО 1го управления по РОВД ГСУ СК России по адрес фио об избрании в отношении Васильевой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу были возвращены следователю фио без рассмотрения.

В обоснование принятого решения Бабушкинский районный суд адрес указал, что в соответствии с п.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск. В соответствии с положениями ст.172 УПК РФ - обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле, в случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника. Таким образом, в случае предъявления обвинения при неявке обвиняемого необходимо обеспечить участие защитника при производстве данного процессуального действия. Однако, согласно имеющимся в материалах копиям постановлений о привлечении Васильевой В.А. в качестве обвиняемой от 14 января 2020 года и от 16 июля 2020 года - данных об обеспечении защитника в указанных процессуальных действиях не имеется, а вручение копии постановления о привлечении Васильевой В.А. в качестве обвиняемой защитнику до начала судебного заседания (проведенного 22 ноября 2021 года) не свидетельствует о надлежащем проведении указанного процессуального действия. Кроме того, предметом рассмотрения является ходатайство следователя, поступившее в Бабушкинский районный суд адрес 20 августа 2021 года.

Таким образом в отношении Васильевой В.А, несмотря на то, что она не явилась в органы предварительного расследования для предъявления обвинения, не был соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения ее в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, в связи с чем, ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в ее отсутствие не может быть рассмотрено судом и подлежит возврату следователю ГСУ СК России по адрес фио

Представителем потерпевшего фио и его законного представителя фио - адвокатом Джулаем Д.И. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Васильевой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в которой адвокат Джулай Д.И. ссылается на то, что согласно ч.6 ст.172 УПК РФ - в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника, и исходя из прямого смысла указанной нормы - в случае, если обвиняемый скрывается от следствия и суда, законодатель не обязывает следователя принимать какие-либо дополнительные действия до его фактического обнаружения, если обвиняемый, чье место нахождения не было известно, физически явился к следователю или был доставлен приводом, только тогда следователь обязан предъявить ему обвинение, обеспечив участие защитника при производстве данного процессуального действия, и законодательство не содержит каких-либо требований к следователю предъявлять обвинение защитнику отдельно от обвиняемого, если тот скрывается от следствия и суда, поэтому вывод суда 1й инстанции о допущенном нарушении порядка привлечения Васильевой В.А. в качестве обвиняемой и неуведомлении ее защитника о предъявленном обвинении не основан на законе. Кроме того - защитник все же был ознакомлен с постановлением о привлечении Васильевой В.А. в качестве обвиняемой, право Васильевой В.А. на защиту в данной части никак нарушено не было, а если и было - то данное нарушение своевременно устранено следственным органом.

Защитник Васильевой В.А. - адвокат фио и прокурор фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить постановление суда 1й инстанции без изменения. Адвокат фио дополнил, что он осуществляет защиту Васильевой В.А. по соглашению с 2020 года, что он неоднократно просил следователя предоставить ему для ознакомления постановление о привлечении Васильевой В.А. в качестве обвиняемой, но следователь ему отказывал, и ознакомил его с постановлением о привлечении Васильевой В.А. в качестве обвиняемой только 22 ноября 2021 года, в день судебного заседания, состоявшегося в Бабушкинском районном суде адрес, и что Васильева В.А. не причастна к совершению преступлений, в которых ее обвиняют.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с положениями ч.5 ст.108 УПК РФ - принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

В соответствии с положениями ст.172 УПК РФ - обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле (часть 1), следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст.50 УПК РФ (часть 2), а в случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника (часть 6).

Как следует из письменных материалов ходатайства - защиту интересов Васильевой В.А. в рамках уголовного дела с 27 марта 2020 года осуществлял адвокат фио (т.1, лд169). О вынесении 14 января 2020 года постановления о привлечении Васильевой В.А. в качестве обвиняемой адвокат фио не уведомлялся, и указанное постановление адвокату фио до момента поступления в суд ходатайства органа следствия об избрании в отношении Васильевой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не предъявлялось. Сведений о том, что адвокат фио уведомлялся следователем о предъявлении Васильевой В.А. обвинения, постановление о чем было вынесено 16 июля 2020 года, в представленных суду письменных материалах уголовного дела не имеется, как не имеется сведений о том, что постановление о привлечении Васильевой В.А. в качестве обвиняемой от 16 июля 2020 года предъявлялось адвокату фио до момента поступления в суд ходатайства органа следствия об избрании в отношении Васильевой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом суд не может признать процедуру предъявления Васильевой В.А. обвинения с учетом ее неявки для предъявления обвинения, законной, учитывая, что по смыслу вышеприведенных положений ст.172 УПК РФ - при предъявлении обвинения в случае неявки для осуществления указанного процессуального действия лица, которому предъявляется обвинение, орган следствия должен обеспечить участие при производстве указанного процессуального действия защитника, которому должно быть обеспечено право на ознакомление с предъявляемым лицу обвинением в целях соблюдения предусмотренного требованиями УПК РФ его права на защиту.

Учитывая вышеизложенное доводы апелляционной жалобы адвоката Джулая Д.И. о том, что вывод суда 1й инстанции о допущенном нарушении порядка привлечения Васильевой В.А. в качестве обвиняемой и неуведомлении ее защитника о предъявленном обвинении не основан на законе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм Уголовно-процессуального закона РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Джулая Д.И. о том, что защитник все же был ознакомлен с постановлением о привлечении Васильевой В.А. в качестве обвиняемой, право Васильевой В.А. на защиту в данной части никак нарушено не было, а если и было - то данное нарушение своевременно устранено следственным органом, то указанные доводы суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку устранение следственным органом вышеуказанных нарушений своевременным не являлось, так как имело место уже после составления постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Васильевой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и направления материалов указанного ходатайства в суд для рассмотрения по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в представленных суду письменных материалах ходатайства об избрании в отношении Васильевой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется документов, свидетельствующих о действительном объявлении Васильевой В.А. в межгосударственный розыск, документов, обосновывающих это процессуальное действие, и документов, свидетельствующих о реальном межгосударственном розыске Васильевой В.А. как на момент составления ходатайства об избрании в отношении Васильевой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так и на момент рассмотрения этого ходатайства судом 1й инстанции, в связи с чем суд лишен возможности проверить правильность процедуры объявления Васильевой В.А. в межгосударственный розыск и соответствие этой процедуры Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес, утвержденной Приказами МВД РФ N786, Минюста РФ N310, ФСБ РФ N470, ФСО РФ N454, ФСКН РФ N333 и ФТС N971, зарегистрированной за N8437 03 ноября 2006 года, согласно п.123 которой - решение об объявления лица в международный (межгосударственный) розыск выносится сотрудником розыскного подразделения, утверждается его руководителем, согласовывается с начальником соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и заверяется печатью, а согласно п.4 которой - информационное обеспечение сотрудничества взаимодействующих органов с правоохранительными органами иностранных государств - членов Интерпола, Генеральным секретариатом осуществляет Национальное центральное бюро Интерпола при МВД РФ.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство органа предварительного расследования об избрании в отношении Васильевой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не могло быть рассмотрено в отсутствие Васильевой В.А. в порядке, предусмотренном ч.5 ст.108 УПК РФ, в связи с чем судом 1й инстанции было законно и обоснованно принято решение о возвращении материалов ходатайства об избрании Васильевой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу следователю без рассмотрения, и законных оснований для отмены или изменения этого решения суда 1й инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым материалы ходатайства следователя по ОВД 3го СО 1го управления по РОВД ГСУ СК России по адрес фио об избрании в отношении ВАСИЛЬЕВОЙ Валентины Александровны, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.238, ч.4 ст.160 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу были возвращены следователю фио без рассмотрения, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова