Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0647/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Картакаеве М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, Кокорева А.С, в отношении которого прекращено уголовное дело, и его защитника - адвоката

Андрузского В.Н, представившего удостоверение N16654 и ордер N8730 от 13 января 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Лапшовой О.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Кокорева Артема Сергеевича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Кокореву А.С. установлен срок оплаты судебного штрафа в 1 месяц, то есть до 6 января 2022 года; разъяснены положения ч. 2 ст. 104.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Кокореву А.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционного представления пояснения прокурора Суржанской М.П, Кокорева А.С, адвоката Андрузского В.Н, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного расследования Кокорев А.С. обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы Филипенко Ю.А. с согласия начальника СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с ходатайством о прекращении в отношении Кокорева А.С. уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено; уголовное дело в отношении Кокорева А.С. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Лапшова О.С, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что возмещение ущерба обвиняемым Кокоревым А.С. потерпевшей Монгуш Ш.Д. не может однозначно служить основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов общества и государства. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор Суржанская М.П. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда отменить.

Кокорев А.С. и его защитник-адвокат Андрузский В.Н, возражая против доводов апелляционного представления, просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме, а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом первой инстанции установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что Кокорев А.С. обвинялся в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, обвиняемый впервые привлекался к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела, возместил потерпевшей в полном объеме ущерб и загладил причиненный преступлением вред. Так, Кокоревым А.С. возвращен похищенный телефон, потерпевшей также перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей в счет компенсации морального вреда, принесены извинения. Данные обстоятельства в полном объеме подтверждены потерпевшей Монгуш Ш.Д, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кокорева А.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Не соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом положений ст. 76.2 УК РФ суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности. В данном случае, принимая во внимание, что Кокоревым А.С. в полном объеме возмещен ущерб потерпевшей, а также заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения, суд счел совершенные Кокоревым А.С. действия по возмещению ущерба и заглаживанию вреда достаточными и принял решение об удовлетворении ходатайства следователя. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд надлежащим образом оценил данные о личности Кокорева А.С, его имущественное положение. Принятое судом решение в полной мере отвечает принципу справедливости.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем доводы апелляционного представления о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2021 года о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Кокорева Артема Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: