Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-0686/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя адвоката фио

при секретаре-помощнике судьи Федоровой С.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 1 ноября 2021 года, которым жалоба заявителей адвоката фио и представителя ПАО "Совкомбанк" фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители-адвокат фио и представитель фио обратились в суд с жалобой, в которой просят в порядке ст.125 УПК РФ признать незаконным постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 1 ноября 2021 года жалоба заявителей адвоката фио и представителя ПАО "Совкомбанк" фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что суд, неверно определив предмет обжалования, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию указанный в жалобе предмет обжалования и возможность назначения судебного заседания не рассматривал.

Указывает, что выводы суда об отсутствии в поданной жалобе необходимых для ее рассмотрения сведений и непредоставлении суду документов, подтверждающих статус участника уголовного судопроизводства как потерпевшего по уголовному делу, а также самого обжалуемого постановления, не соответствуют содержанию жалобы и приложенным к ней материалам. Поданная жалоба содержит сведения о том, какие решения обжалованы, подписана заявителями, полномочия адвоката подтверждены ордером, а представителя потерпевшего доверенностью.

Обращает внимание на то, что заявители, обжалуя постановления о прекращении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого, указали на имеющиеся у них сведения об указанных постановлениях, кроме того, сослались на обстоятельства и представили соответствующие доказательства невозможности приложения к жалобе обжалуемых постановлений. При этом судья при подготовке жалобы к рассмотрению имел возможность, используя представленные заявителями данные, истребовать в ГСУ ГУ МВД России по адрес сведения, на недостаточность которых указано в обжалуемом постановлении.

По мнению автора апелляционной жалобы, обжалуемым постановлением Тверского районного суда адрес от 01.11.2021г. заявители жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, лишены доступа к правосудию.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 01.11.2021г. и передать жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, возвращая жалобу для устранения недостатков, судья указал на то, что в поданной жалобе отсутствуют необходимые для ее рассмотрения сведения, в частности, заявителем указан процессуальный статус ПАО "Совкомбанк" по уголовному делу, однако, документов его подтверждающих суду не представлено, сведений о том, что ПАО "Совкомбанк" признано потерпевшим по уголовному делу, не представлено, соответственно не подтвержден статус участника уголовного судопроизводства, позволяющего обжаловать принятое следователем решение о прекращении уголовного дела, равно как и не представлено само обжалуемое постановление, что является основанием для возвращения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п.12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы судье надлежит истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Как следует из доводов жалобы и приложенных к жалобе материалов, жалоба содержит сведения о том, что уголовное дело N11801450149004257 возбуждено 11.09.2018г. СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес по заявлению ОАО "Евразийский банк" по факту хищения кредитных денежных средств и признании указанного банка потерпевшим по уголовному делу.

К жалобе заявителями приложена копия записи в ЕГРЮЛ от 25.06.2021г. о реорганизации адрес в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

В подтверждение доводов жалобы о невозможности представления копии обжалуемого постановления следователя заявителями приложены копии обращений от 05.08.2021г. и 02.09.2021г. и ответа от 16.08.2021г. а также указано, что копии обжалуемых постановлений потерпевшему не направлялись.

При этом судья при подготовке жалобы к рассмотрению имел возможность, используя представленные заявителем данные, истребовать в ГУ МВД России по адрес копии материалов уголовного дела с целью уточнения сведений, на недостаточность которых указано в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в силу которой постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и подлежит отмене, материал ? передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 1 ноября 2021 года, которым жалоба заявителей адвоката фио и представителя ПАО "Совкомбанк" фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: