Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2022 г. по делу N 10-0700/2022

Судебная коллегия по уголовным делам

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей фио и фио, при помощнике судьи Софинской И.Д, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рябининой И.В. на приговор Преображенского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, в отношении

Рахматова Карима Олимбековича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего кладовщиком в ООО Маэстро", зарегистрированного по адресу: адрес; ранее не судимого, -

осужденного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Рахматову К.О. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Рахматову К.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Рахматов К.О. взят под стражу в зале суда - 23 ноября 2021 года.

Зачтено в срок отбытия наказания Рахматову К.О. время содержания под стражей с 23 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, мнение адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматов

К.О.

признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 24 июня 2021 года в адрес при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что Рахматов К.О. вину свою в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию, сообщив обстоятельства и мотивы совершения противоправных действий. Полагает, что при вынесении приговора суд первой инстанции не учел данные о личности фио, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет, положительно характеризуется по фактическому месту жительства, публично принес извинения потерпевшей стороне и оказал помощь непосредственно после совершения преступления, а также в реабилитационный период. Также, по мнению автора апелляционной жалобы, суд при назначении наказания не учел состояние здоровья осужденного и его родственников, нахождение у него на иждивении потерпевшей до совершения преступления, и не принял во внимание аморальное поведение потерпевшей Рахматовой О.В, которая спровоцировала фио на противоправные действия. Просит приговор отменить и назначить Рахматову К.О. наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Рахматов К.О. и адвокат Нафтдинов поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив при этом, что выводы суда о виновности фио основываются на противоречивых показаниях потерпевшей Рахматовой О.В. и свидетелей. Обратили внимание, что суд первой инстанции необоснованно отверг показания фио о том, что инициатором конфликта является потерпевшая, а также суд не учел аморальный образ жизни потерпевшей, что также подтверждается заявлениями соседей.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные как в апелляционной жалобе, так и озвученные в ходе судебного разбирательства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и, вопреки утверждениям стороны защиты, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Материалами дела установлено, что Рахматов К.О. 24 июня 2021 года, примерно в 3 часа ночи, находясь в квартире 54 дома 24 корпуса 5Б по адрес адрес, на почве внезапно возникшего конфликта, подбежал к лежащей на диване Рахматовой О.В, стянул её за ноги на пол, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последней не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица и головы, а также один удар правой ногой в область лица. В результате чего Рахматовой О.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой и лицевой травм, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данные обстоятельства установлены показаниями потерпевшей Рахматовой О.В, свидетелей Макаренко и Мастикова, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности: заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у Рахматовой О.В. зафиксирована закрытая черепно-мозговая и лицевая травмы: сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти по ЛеФор II со смещением отломков, Гемосинус пазухи решётчатой кости, левой верхнечелюстной пазухи, эмфизема мягких тканей левой половины лица, гематомы левой глазничной области, ссадины лица, которые образовались не менее двух ударных / ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета с точками приложения силы в область лица, а также другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями закона исследовал все показания потерпевшей Рахматовой О.В, свидетелей Макаренко и Мастикова, а также осужденного фио, не отрицающего факт нанесения потерпевшей многочисленных ударов руками и ногой в область головы, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, указав в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Проверялось судом и версия фио аморального и противоправного поведения потерпевшей Рахматовой О.В, послужившего причиной конфликтом.

Оценив показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, а также исследовав все представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что данная версия не нашла своего подтверждения, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты заявления от фио, фио и фио, охарактеризовавшие Рахматову О.В. с отрицательной стороны, не влияют на выводы суда о виновности осужденного фио и не опровергают выводы суда об обстоятельствах, совершенного им преступления. При этом судебная коллегия отмечает, что указанные лица очевидцами конфликта возникшего между потерпевшей и осуждённым не были.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса об относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио решения, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности фио, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку. Преступные действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий фио судебная коллегия не находит.

При назначении Рахматову К.О. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности фио в том числе, возраст и состояние здоровья осужденного и его родственников.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Рахматову К.О. наличие у него положительных характеристик, грамот и благодарностей, а также оказание помощи близким родственникам, а именно: бабушки, которая является нетрудоспособной в силу возраста и её состояние здоровья. Кроме того, суд при назначении наказания учел мнение потерпевшей о снисхождении при назначении Рахматову К.О. наказания.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правомерно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио, явку с повинной. В судебной коллегией не представлено новых обстоятельств, смягчающих наказание Рахматову К.О, не учтенных судом первой инстанции, и не содержатся они в материалах дела.

Суд также учел отсутствие отягчающих наказание Рахматову К.О. обстоятельств.

С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Рахматову К.О. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного. При назначении Рахматову К.О. наказания, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Рахматову К.О. наказание является законны и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года в отношении Рахматова Карима Олимбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения по правилам, предусмотренным главной 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: