Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-0718/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника фио, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Каца Р.Б. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 05 августа 2021 года, которым:

Кац Роман Борисович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, студент 2 курса РУДН, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кацу Р.Б. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г.) время содержания под стражей Каца Р.Б. с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Каца Р.Б. в виде заключения под стражу до вступления говора в законную силу оставлена без изменения.

По настоящему приговору

Егоров Михаил Дмитриевич, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, студент 1 курса РТУ МИРЭА, зарегистрированный по адресу: адрес, д. I кв. 171, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Егорову М.Д. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г.) время содержания под стражей Каца Р.Б. с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Егорову М.Д. в виде заключения под стражу до вступления говора в законную силу оставлена без изменения.

Дело в отношении фио рассматривается в ревизионном порядке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Приговором суда Кац Р.Б. и Егоров М.Д, каждый из них, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ими в адрес в период времени. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кац Р.Б. и Егоров М.Д. виновным себя признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор суда несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. При этом указывает, что если суд посчитает возможным снизить ему срок отбывания наказания в связи с юным возрастом. То принять такое решение в установленном порядке.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованных осужденных в инкриминируемом им преступлении.

Виновность осужденных Каца Р.Б. и фио подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и указал в приговоре основания, по которым он признал их достоверными.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях допрошенных лиц не имеется, а имеющиеся устранены, поэтому они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину осужденных Каца Р.Б. и фио в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и правильно квалифицировал действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд правильно мотивировал свои выводы о наличии умысла обоих осужденных на сбыт наркотических средств. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Данное преступление не было доведено до конца по независящим от Каца Р.Б. и фио обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, после чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Установленный судебными экспертизами и справками об исследовании вес наркотических средств позволил суду первой инстанции верно квалифицировать содеянное как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено фио и Егоровым М.Д, с прямым умыслом. При этом умыслом каждого из них охватывалось то, что, совершая указанные выше действия, они тем самым совершают незаконные операции, направленные на сбыт наркотических средств.

Наличие предварительного сговора между осужденными фио и Егоровым М.Д, а совершение преступления, состоявшегося до совершения преступления, судом установлено на основе признательных показаний осужденных, а также на характере и согласованности их действий между собой, и мотивировано в приговоре. Судом первой инстанции достоверно установлено, что между осужденными имело место распределение ролей. При этом каждый из них выполнял объективную сторону преступления, направленную на достижение единой преступной цели - на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осужденных.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденных на защиту. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, рассмотрены судом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения суда по заявленным ходатайствам мотивированы. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия отмечает, что приговор не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Психическое состояние осужденных по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы об их вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают, и в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении осужденным Кацу Р.Б. и Егорову М.Д, наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства его совершения, роль каждого из них в совершении преступления, данные о личности каждого осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным Кацу Р.Б. и Егорову М.Д, суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, в силу ст. 96 УК РФ, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновных, суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, однако суд первой инстанции должным образом не мотивировал невозможность применения положений вышеуказанной нормы закона.

Принимая во внимание возраст осужденных на дату совершения преступления - Кацу Р.Б. было полных 19 лет, а Егорову М.Д. - полных 18 лет, которые впервые привлечены к уголовной ответственности, имеют положительные характеристики, судебная коллегия полагает возможным применить к каждому из них положения ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и, соответственно, снизить назначенное каждому из них наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление и перевоспитание Каца Р.Б. и фио возможно лишь в условиях изоляции каждого из них от общества и основания для применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела и данных о личности каждого из осужденных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", Кацу Р.Б. и Егорову М.Д, судебная коллегия для отбытия наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Иных оснований для или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 05 августа 2021 года в отношении Каца Романа Борисовича и Егорова Михаила Дмитриевича изменить:

смягчить назначенное Кацу Роману Борисовичу наказание с применением ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

смягчить назначенное Егорову Михаилу Дмитриевичу наказание с применением ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: