Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-0720/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Шоюфского Р.И, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по... и ордер N... от 03 февраля 2022 года Коллегии адвокатов "Титул", осужденного

Басманова А... С.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года, которым

БАСМАНОВ А... С.., паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес.., ранее судимый:

... районным судом адрес по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет;

Осужден:

- по

п. "в"

ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании

ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Басманова А.С. по приговору... районного суда адрес от... года.

На основании

ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору... районного суда адрес от... года окончательно назначено Басманову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с... года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Басманова А.С. под стражей в период с... года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы представления, просившего его удовлетворить, осужденного Басманова А.С, защитника - адвоката Шоюфского Р.И, по доводам апелляционного представления, возражавших по его доводам, просивших приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Басманов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Басмановым А.С. в.., в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный Басманов А.С. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора адрес... не оспаривая доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает на нарушение судом первой инстанции требований ч.4 ст.70 УК РФ, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года, которые судом не учтены.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить. Указать в резолютивной части приговора, что на основании ч.4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору... районного суда адрес от... года назначить Басманову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности осужденного Басманова А.С. в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности Басманова А.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей... об обстоятельствах хищения у нее велосипеда, стоимостью сумма, что причинило ей значительный материальный ущерб; показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах установления причастности Басманова А.С. к совершению кражи велосипеда гр.... и его задержании; показаниями свидетеля фио, следователя производившего предварительное следствие, установлении размера ущерба, который составил на основании товароведческой экспертизы сумма, с которым согласилась потерпевшая; а также письменными доказательствами: заявлением потерпевшей фио, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, проверки показаний на месте с участием Басманова А.С, осмотра предметов - СД-диска в записью камер наблюдения; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, которая составила сумма, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Данные доказательства не оспариваются осужденным Басмановым А.С.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио были исследованы в ходе судебного заседания в установленном порядке. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Басманова А.С, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Басманова А.С, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции подробно исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона показания осужденного Басманова А.С, который не отрицал совершение ими кражи велосипеда. Данные показания подробно приведены в приговоре суда первой инстанции, оснований не доверять им суд первой инстанции не нашел, не усматривая основания для самооговора у Басманова А.С.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним вынесены мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, и оснований для их иной оценки не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой, а потому в дополнительной проверке не нуждаются.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст.14 УПК РФ в пользу Басманова А.С, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Басманова А.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, оснований для иной квалификации содеянного им, не имеется. Все квалифицирующие признаки состава преступления полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудности приговора, и давали основание для его отмены, не имеется.

При назначении Басманову А.С. наказания, судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояния здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Басманову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, сохранения условного осуждения. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Басманова А.С, признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Басманова А.С, судом первой инстанции не установлено.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Басманова А.С. положений ст.64, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению с удовлетворением доводов апелляционного представления по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что настоящее преступление Басмановым А.С. совершено в период отбытия условного осуждения по предыдущему приговору... районного суда адрес от... года, по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.

Судом обоснованно и мотивированно принято решение о необходимости отмены условного осуждения Басманову А.С. на основании ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку должных выводов для исправления он не сделал, и фактически сразу после назначения ему условного осуждения им было вновь совершено новое преступление. С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вместе с тем, принимая решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, судом первой инстанции не учтены требования ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Басманову А.С. наказание является незаконным и подлежит усилению с учетом доводов апелляционного представления прокурора и положений ч.4 ст.70 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный Басманов А.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется и суд апелляционной инстанции не представлено.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе с учетом мнения осужденного и его защитника в апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года в отношении

БАСМАНОВА А... С... изменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору... районного суда адрес от... года окончательно назначить Басманову А... С... наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес Гицба А.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: